读了费老的文字，很感动。正好联想到最近网络上对于文科生的就业困境，在此谈谈自己一些想法。 所谓“就业困境”，简单说就是不容易找到工作或者工作的薪资不如人意。在网上看到篇评论谈论此现象，觉得有些道理。 我们现在身处消费时代，我们的工作生活都离不开消费，消费的是产品或是一种服务、某种体验。在市场经济体制下，谁能生产出更具吸引力的产品，或是提供更优质的服务、体验，谁就能在市场竞争中脱颖而出，从而赚取更多的利润。 如此的逻辑，也就说明了为何理工科学生的工作报酬更为优越。理工科学生因为专业背景，更容易找到生产产品之类的工作。尤其在一个高度数字化的时代，产品、服务、体验的产出都需要大量信息工程师做以支撑，这也解释了为何如今时代里计算机从业者有着更高水平的收入。而文科生呢？可能更多从事的是行政、宣传之类的工作，这些工作难以直接性地创造收益，更多是后勤服务属性。 那篇评论里也提到，文职类的工作未必不能产生更多收益。如某些发达国家，通过赋予产品文化价值，以此吸引用户，产生用户黏性，或能大幅提高产品的收益率。这其实就是市场营销，不过相较于苹果等公司以及国外影视作品卓越般地文化输出，我们国内种种方面显得尤为稚嫩。如果文科生能在此方面下足功夫，达到世界水准，或许工资水平也能大幅提升。 我赞同上述的看法，却又有些不愿承认。当我们在谈论“就业困境”时，已隐隐将教育的目的同就业相绑定。当然，我们需要工作来维持生存，但不应让就业成为我们学习生活的全部。 看到费孝通先生为了民族国家复兴、为了人民生活富足，终生在全国、世界各地奔走时，心里颇有触动。费老研究乡村数十载，提出了建设新时代乡村的种种建议，这数十年的乡村发展也印证了费老的远见卓识。 我们在大学里接受文科教育，并不是学习市场营销的手段。文科里有哲学、社会学、人类学、文学等等，我们阅读孔孟、苏格拉底、柏拉图、马克思、韦伯、托尔斯泰，难道这一切一切的努力仅仅是为了一份薪酬可观的工作？ 我们所生活的世界，已被经济、消费深深影响，我们不停地加快脚步，不停地满足自身不断被激发的欲望，不停地聚焦于当下的现实，我们似乎忘却了支撑人类不断进步的，有对崇高的理想描绘，也有对过往不断追问。如果世上不存在这样的努力，我们便难以在匮乏里存有希望，由匮乏变为富足。我们在教育里看到的一个个名字，包括费老，他们正是那般努力的人们，没有他们，也就没有如今丰足的生活。 当下的我们，或许难以摆脱“就业困境”，仍只有不断挣扎地生活，但也不可就此沉沦于充斥欲望、充斥利益的世界。我们不可忘记，曾经见证过的崇高、见证过的伟大、见证过的牺牲、见证过的努力，正是这些才铸就了生生不息的文明。我们要相信，只有保存希望，才有改变的可能，每一微小的努力都在壮大这可能。
第二《生育制度》部分迷迷糊糊地看完了！说实话这类社会学研究的概念问题不想刻意去记！了解一遍一知半解对小白我来说就够了！专业知识留给专业的人吧 印象比较有感的：两性之间关系的确立大多是通过婚姻捆绑的，婚姻和性两者间没有必然联系；性是一种原始的本能需求，没有社会性，婚姻是社会文化性的，是维持社会稳定的一种方式，一种手段，一种工具； 女子没结婚前生孩子是不被社会承认的，孩子无法拥有应有的权利；相反，婚姻规则里，养育的孩子丈夫是其爸爸，这是毋庸置疑的；可是在我国传统的法律上，非婚生子女和他们的生父还是须经过法律手续才能成立父子关系。反过来，自己妻子和外遇所生的子女和自己虽没有生物关系，亦须经过法律手续才能否认父子关系。换一句话说，我们的旧法虽则承认生物关系可以确立父子关系的原则，可是没有经过法律手续认领或否认的，婚姻关系已足够确立父子关系 第二个三角关系：夫妻关系因为孩子的出现（亲子关系）而变得牢固，夫妇关系以亲子关系为前提，亲子关系以夫妇关系为必然条件！ “世代参差”“亲属扩展”等不同社会分子关系未懂～一知半解
记录-费孝通《乡土中国》部分重温第二遍 第二部分《生育制度》；第三部分《乡土重建》～未看 此书首部分是费老实际调查提出的乡土中国的概念；《生育制度》不知；最后部分《乡土重建》作者对现行乡土制度改良的展望！
费老三部巨著的合集，奠定费老一生的学术地位。三部巨著都写于七十多年前，但很多内容看起来就好像是在描述现今社会的问题，并且依然具有前瞻性和指导意义。 费老是立足经济来看待当时的中国的诸多社会问题的，其中主要涉及到了政体和文化，读过后直感觉实在是包含的内容太广博，只能凭借着自己有限的认知赶快把给自己最深刻的启发先记录下来了～ 1、费老对于传统文化的认识刷新了我的认知，之前读了不少国学大师的书，但目前为止，费老是第一个站在物质经济社会甚至全球化角度看待传统文化的人。读这三本书之前，我内心里对传统文化是越来越信服，越来越充满自豪感的，但是从费老的巨著里，可以看到传统文化的短板。太过于看中精神，轻物质，是我们传统文化的土壤孕育出来的，也限制了中华民族在物质经济层面上的发展。虽然传统文化讲究最终都归于道，但想想人人都是老庄的世界是不是也挺可怕？又或者儒家，王阳明、曾国藩、颜回？只是在努力守住鸡犬不相闻这么一种理想的大同世界？还是如佛家一般，一味地行善积德，却连个方向都没有，只能寄托轮回业报？我们的文化确实是匮乏经济的产物。当然也不能说传统文化没有好的地方，优点还是远远多于不足的。但是要注意到其短板，太重精神轻物质也是行不通的。 2、自从有了孩子，从传统文化角度看，认为自己的业报来了，可能是福报，也可能是孽缘，又或者兼而有之。但从费老人类学角度看，从全社会角度看，确实是损己利人的。生理养育还不是最难得，社会抚育才是，我现在已经深深感觉到社会抚育那种对孩子逆人性的教育的无奈。但这是无法避免的，过去还能出家修道，现在连这条路都被社会规训了，避无可避。不得不说，费老打破了我对传统文化一些方面的美好幻想。但个人觉得不是坏事，经过费老冷静甚至有些冷血的分析，再加上我这俩孩子中午不睡觉淘气，见我生气了又卖萌的可爱，似乎又找回了一点见山还是山的感觉。所以，还是业报啊～～～ 3、至于乡土重建，个人认为是费老把问题讲的最清晰明了的一部著作了。问题主要在于西方工业对传统乡土经济的损蚀，这个问题现在依然存在，依然严重。这也是费老著作对现今社会最有意义的地方。解决问题的方向费老也指出来了，就是在乡土发展城市里发展不了的工业。目的不仅仅是让乡土有和农业搭配的经济，也不仅仅是让乡土经济和都市经济协调发展，更重要的是要使得乡土的人财物达到进出平衡，在平衡中不断积累壮大，从而稳固我们这个民族的根基。配合乡土重建，费老还特别提到了权力体制结构问题。认为乡土重建前期的脆弱时期，需要强政权，但随着发展，要通过乡土民主制约强权，防止权力寻租。并且还有两大问题需要注意，那就是财不外流和藏富于民。纵观建国后，尤其是改革后这四十年，乡土已经不是那个乡土了，而权力也愈发无法无天，财才外流严重，可叹！ 最后，感叹一下费老的一生，年少成名，辉煌到老。并且居然我和的家乡还有一点渊源～
为和家里的纸质书同步，先读完了《乡土中国》《乡土重建》两本，《生育制度》留到后面读单行本。久仰费老的大名，在读mpa的过程中愈发感觉到人文学科的理论性、思想性、实用性，这种研究人类社会的著作无疑有助于我们更加深刻的认识身边的世界里那可能被我们忽视的种种。 这2本书写于1947年，彼时，抗日战争虽已结束，但新中国尚未成立，有识之士对中国未来的前途命运难免感到迷茫。但费老在书中看待中国乡土社会的长远目光，关于乡土社会往何处去的真知灼见，充满了预见性。70多年后的今天看来依然充满着远见卓识。 很喜欢民国年间这些学者的风格，将高深理论娓娓道来，深入浅出，用通俗易懂的语言和平实的文风将深刻的见解和理论知识传授出来，阅读的过程就像在同一位知识渊博又平易近人的长者对话，十分享受。 作者关于乡土社会的分析和概括如“熟人社会” “无讼” “长老统治”乡绅的重要作用等等让我这种出身其中的深表赞同。随着国家经济的发展，工业化、城镇化程度不断加深，农村出现了“空心化”，书中的人口红利等优势不复存在，但广大乡村依然是当前国内统一大市场建设和构建“以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进”的新发展格局所不可或缺的重要一环。这里有可亲可敬、吃苦耐劳的人民，这里有广阔的市场、有充足的发展空间和充分的发展潜力，历史上数次哺育工业，为国家的发展做出了巨大的贡献和牺牲。是时候反哺乡村、回报农民了，“中国要富，农民必须富；中国要强，农业必须强；中国要美，农村必须美”，希望乡村振兴、农民富裕，达到“不饥不寒下的小康”标准后得到精神、文化、生态文明全方位的发展。
看惯了清宫剧，脑海里都是皇上、王爷、贵妃的美丽画面 但是对古代的农村却很陌生，甚至对目前农村的有些习俗都很不解，比如：越穷的地方越多生娃，农村酒席礼金等？ 这些问题的背后，其实都是符合农村环境的，在有限资源的条件下，依靠劳力、土地的生存，自发的形成各种约定成俗，看似不可理解，实则都乡土风情的产物 “（中国乡土社会）的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。” 认为婚姻是一种“利他”而非“利己”行为，其功能不是满足“性”而是限制“性”。“夫妻一方面是共同享受生活的乐趣，另一方面又是共同经营一件极重要又极基本的社会事业。若不能两全其美，就得牺牲一项。在中国传统社会里是牺牲前者。 在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会；一种是为了要完成一件任务而结合的社会。 乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。 陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是，“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。 文化是依赖象征体系和个人的记忆而维护着的社会共同经验。这样说来，每个人的“当前”，不但包括他个人“过去”的投影，而且还是整个民族的“过去”的投影。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的、不可或缺的生活基础 老子说过这样的一句话，小智自私，贱彼贵我；一切社会思想的学派，无论所犯的是哪一种或哪几种我执，都给老子一语道着了。换今日的口语来说，一切学派都是不够科学的，一切都不够客观；一些学派中人也都是不够民主的，谁都想专制，谁都想独裁。学术与思想犹且如此，又遑论政治呢。 哈夫洛克·霭理士在《性心理学》里论婚姻的开宗明义第一句：“婚姻是性的关系的一种。” 为了求全反而毁了其他方面可能的合作，那是时常发生的不幸事件。 夫妇一方面是共同享受生活的乐趣，一方面又是共同经营一件极重要又极基本的社会事业。若不能两全其美，就得牺牲一项。在中国传统社会里是牺牲前者 我们长大了的人觉得在这世界上做事能应付自如，左右逢源。须知这是从十多年种种不自由中挣得的自由。社会的桎梏并不是取消了，只是我们熟习了 权力是社会控制个人的力量，它发生在人类本性和集体生活的不相谋合处，生物和社会的矛盾场合下。 拉德克利夫-布朗（Radcliffe-Brown）曾说，狼和羊之间并不是一种社会关系。他的意思是说，社会关系只存在于互相承认和自己有相同人格的社员间。羊在狼的眼中只是一种食料，是满足自己食欲的与料；狼在羊的眼中是一种催命鬼，讲不上条件的。他们之间没有相互人格上的承认，所以不能发生社会关系。 自己所没有的经验是无法推及于别人的。 一个在家庭环境里生活得太久的孩子，他会在家外的竞争场合中失去适应的能力。 人口的数目是依当时当地的社会结构的需要而决定的。若是一个结构里需要的人数多，物资少，这结构中的人甚至可以在半蛰的状态中过着不得饱食的生活；相反地，若是一个结构只需少数人口就能维持，尽管食料丰富，也不会依几何级数的速率去生孩子的。 一个社会所以要规定继替原则的目的是在免除社会混乱。 在初民社会中有许多重要职位如巫师、祭司等规定着许多，在我们看来，毫不相干的资格，好像必须是孪生的、瞎眼、孕妇、白痴、反常心理的人。其实这不过是利用生理上不常有的特性来限制这些职位的竞争者罢了 我们传统亲属词汇中世代的记号是：高、曾、祖、父、子、孙、曾、玄、来、昆、仍、云 总结起来说：为了生活的需要建立不同的社会关系，社会关系包括感情和行为的内容。家庭是最早也是最基本的生活集团，因之它是社会关系的养成所 氏族在生育制度中其实并不是一个必需及重要的组织。它是靠其他功能而得到发展机会的。一旦其他的功能不再利用亲属关系时，氏族也会像一朵花一般地萎谢了。 《乡土重建》 人多事少，使劳力的价值降低。劳力便宜，节省劳力的工具不必发生，即使发生了也经不起人力的竞争，不值得应用。不进步的技术限制了技术的进步，结果是技术的停顿。技术停顿和匮乏经济互为因果，一直维持了几千年的中国的社会。 知足、安分、克己这一套价值观念是和传统的匮乏经济相配合的，共同维持着这个技术停顿、社会静止的局面。 中国传统价值观念是和传统社会的性质相配合的，而且互相发生作用的。 逃荒很可能是我们人口移动的经常原因。汉丁顿氏论中国民族性时特别重视这个现象。慷慨的、有同情心的人不容易不顾一切地就道，结果是被淘汰了。身体弱的、不容易适应别地水土的人在路上死了。留下的是代表着我们民族性的一辈肯低头、自私、不康健却也不容易死的难民们 西洋的政治史是加强对权力的控制，使它逐渐向民意负责，那就是宪法；中国的政治史是软禁权力，使它不出乱子，以政治的无为主义来代替宪法。这是我所谓防止专制政治发生暴君的第一道防线。 宗教的、习俗的制裁力支持着这些自治团体的公务。皇帝无为而能天下治的原因是有着无数这类团体遍地地勤修民政，集权的中央可以有权无能，坐享其成 一个技术如果不能配合在人民的需要里，作为提高人民生活水准之用，被冻结还算是幸事。 在没有法律保障的社会里，一切有利的事业不能和权势脱离关系的，豪夺强占，使平民望而却步 资本的来源不出下列若干方式：（一）抢劫；（二）人家赠送；（三）借贷；（四）自己省出来。 简单地说，对于绅权的性质有两种看法：一是认为绅权乃是皇权的延长，它是皇权统治人民的一种机构，绅和官是一体。另外一种看法是绅权和皇权来源不同，绅权是社会经济的产物，握有传统的势力，而皇权却是靠武力获得的，建立在武力上，因之皇权和绅权可以发生冲突的 皇权固然可以用武力来夺取，但支配社会标准的势力却握在帝皇所无可奈何的绅权手上；门第制度的破坏可以说是皇权打击绅权的胜利。科举发达，加强了皇权对绅权的控制，皇权的集权性也随之加强 皇权和地方权力的绅权妥协，从皇权本身说是受到了事实上的限制。名义上皇权是无限的，但是“天高皇帝远”中间夹着“官僚—绅士”这一层，使人民并不直接和“政治老虎”对着面。
总的来说还是非常值得一看的，可惜的是由于此书成书时间较早，而我们的社会在近几十年来发生了翻天覆地的变化。当然，部分底层的本质性的问题也存在几乎没有任何改变的地方，但从整体的角度对待费老的思想时，还是会可惜费老没能再晚些。 三本合著的形式会带来很大的压力，我几乎读了半年（期间大多都是个人原因而搁置），但若是分开来读或许感觉会舒适许多。 《乡土中国》中最引人注目的“差序格局”对我缺并没有多少感触，或许是我社会阅历不够？再者我也并不清楚西方社会是否较我们更不注重血缘而是地缘主导一切，只能说是似懂非懂。 《生育制度》更是令我难受，也或许是因为我本人和家庭环境导致对此并不怎么感兴趣，并没有体会到“生育制度”的重要性。 《乡土重建》是对我影响最大的一部。我自身便是农村土生土长的孩子，但因国家政策扶持而一步一步走了出去。在这路上，我和与我同行的小伙伴们都对外面的世界感到向往。从理想的角度上说，我们都希望能够留在外面，如果最终回去也只是因为自己能力不足或者父母要求罢了，并非自身梦想。可是培养农村的孩子其本质目的并非是搜刮乡下人才补充城市发展，但我们既已看到了外面的世界又怎会甘心再次回归尘土。政策本身似乎并没有起到远定的作用，反而加剧了乡土流失。 我曾戏言要在自己五十岁退休后回到故乡当一名志愿老师，如此一看我冥冥之中在初中便已然和费老达成共识，实在是荣幸之至。 如今我也已经来到了必须要选择去路的时候，我不知道将来的我到底会是怎样。如果，如果我真的能走上这条路，如果我能够为乡土重建视作毕生追求，那么这本书、费老便是我走上这条道路的启蒙老师。
费孝通先生（1910~2005）一生笔耕不辍，著作颇丰，学术生涯悠长，被誉为中国社会学和人类学的奠基人之一。最著名的有前期的成名作《江村经济》，以及后期的《行行重行行》。之前人类学都是所谓的“先进民族”的学者高高在上，以俯视的眼光研究落后的民族或殖民地调查，而费孝通开拓了本地人研究本土，自己研究自己的民族。费先生一生经历民国、抗战、新中国、文革、改革开放，身处社会格局变动之中，秉承科学的价值在于真正为人类服务，除了在文革期间中断研究，一直坚持田野调查，践行自己毕生之志愿“从实求知，志在富民”。 《乡土中国》其实是一本许多篇短文的小集子，写于上世纪三十至四十年代，当时人口绝大多数生活在乡村，依靠土地生活，费先生对比分析了中国传统观念和一些新兴社会观念，中国重在家族，公德私德、社会秩序、冲突解决、男女有别、长老权利、血缘社会等都围绕着家族利益。而新兴社会重在国家利益，这两者之间有时候会出现一定的冲突，文中从这些方面着手，分析了这些现象的成因。限于文章篇幅短小，很多观点无法展开进行深入分析，加之年代较早，书中很多观念早已被现在社会所接纳认同，能引发思考之处已略显不足。 但本书仍然不失为一本好书，全书短小易读，阅读门槛低，高中阶段已足够可以读懂，适合作为社会学入门阅读材料。
感谢费老先生，有一些人生困惑和苦楚并不能释然但也在努力寻找出路了。也许变化才是永恒的不变，我们时刻追寻生命的真谛，最简单的人生意义，最朴素的生活本质，和快乐自由的所有故事，只要一直在路上就会有明媚的光景。
这本书真的太好。 乡土中国，我觉得这是对中国最好的形容词。 很多维度都写的太深，太棒。 是我们以前没看到，没思考到的社会学角度。
主要是看了生育制度这一部分，书中在20世纪提出的一些观点在今天看来仍非常超越，但也有少数论述限于时代原因稍显模糊。不过，对于社会科学学习者来说，书中对于中国乡土社会深刻切实的观察很有价值，非常值得一读。
费老总是一言中的，《乡土中国》以前跟着老师精读过，《生育制度》里面最让我印象深刻的一个观点就是婚姻是人为的确立双系抚育的手段，抚育功能大于两性，与其说因为两性的爱好，所以愿意共同抚育儿女，倒不如说因为要共同抚育儿女，两性间需要有能持久的感情关联。 那么一段婚姻的结束，就不得不提爱情在当中的消磨，如果不需要抚育，那么也不需要要婚姻。 婚姻只是在两性没有生物性保障的前提下而衍生的一种文化手段，一夫多妻、一夫一妻皆是如此。 现在的社会单身生育成为潜在的趋势，真正高层次的社会繁衍方式应该是社会抚育或者说集体抚育，婚姻制度只会随着时间流逝而被慢慢淘汰出局
《生育制度》 一致认为社会学就是研究社会化的行为，这种社会化的行为是“非个人主义的”，甚至有点贬义。在看书的过程中，又觉得社会学是一定合理配置下社会行为，比如书中提到的“契洽”。但是又仔细想想不太对，社会学还是在研究广纳的行为，好的不好的…奇怪的正常的。 目前来说，现象已经存在了。最重要的对现象的发问能力！勤于思考，原来如此，便合理吗？ 可是有时候，一定就是这样吗？时代在变，我们如何抓住机遇呢？或者这一切究竟是什么呢？ 读书会结束后： 围绕这本书谈论了很多，见识了很多家庭的难处……你所羡慕的，可能是别人的灾难。每个家庭都有每个家庭的苦楚吧！社会和个人的冲突，为什么一定是冲突呢？个人的利益太渺小了，但是人既然是生活在一个价值标准体系之下，又为什么不能满足个人利益呢？ 敢于想，敢于思考是否是一个有效的途径呢？但是现代人已经没有耐心了……
一个14亿人口的国家，其国民对“性”讳莫如深，不想知道深层的原因吗？小时候读《红楼梦》，得知古时堂亲不能结婚而表亲可以，不感到疑惑吗？过年时长辈亲戚对你的工作和婚恋指指点点，对他们自信的来源不好奇吗？父母打着“为你好”的旗号给出的指导没有任何价值却仍旧执迷不悟，不感到困扰吗？……关于我们热爱或想逃离的环境、接受或接受不了的文化，摘下“傲慢与偏见”的眼镜，在理解它的基础上构筑自己的认知。若问这本书面向的读者是谁，应当是面向善于自省的人——中国人写中国的文化，就是一种自省的态度。仿佛学生时代坐在剧场或会议室里听一位导师侃侃而谈，此书语言儒雅有温度，见解犀利，思想包容，是真正的大家风范。
乡土对我们的影响其实一直都在，只是我们未曾在意。了解乡土，其实是在了解我们的传统，了解我们现在的由来，了解我们自己的根，而追本溯源，才能让我们更好地理解背后的逻辑和规律，才能帮我们更好地做出判断和决策。我们是从土地里长出的文明，还是要去土地里寻找答案。
读了费老的文字，很感动。正好联想到最近网络上对于文科生的就业困境，在此谈谈自己一些想法。 所谓“就业困境”，简单说就是不容易找到工作或者工作的薪资不如人意。在网上看到篇评论谈论此现象，觉得有些道理。 我们现在身处消费时代，我们的工作生活都离不开消费，消费的是产品或是一种服务、某种体验。在市场经济体制下，谁能生产出更具吸引力的产品，或是提供更优质的服务、体验，谁就能在市场竞争中脱颖而出，从而赚取更多的利润。 如此的逻辑，也就说明了为何理工科学生的工作报酬更为优越。理工科学生因为专业背景，更容易找到生产产品之类的工作。尤其在一个高度数字化的时代，产品、服务、体验的产出都需要大量信息工程师做以支撑，这也解释了为何如今时代里计算机从业者有着更高水平的收入。而文科生呢？可能更多从事的是行政、宣传之类的工作，这些工作难以直接性地创造收益，更多是后勤服务属性。 那篇评论里也提到，文职类的工作未必不能产生更多收益。如某些发达国家，通过赋予产品文化价值，以此吸引用户，产生用户黏性，或能大幅提高产品的收益率。这其实就是市场营销，不过相较于苹果等公司以及国外影视作品卓越般地文化输出，我们国内种种方面显得尤为稚嫩。如果文科生能在此方面下足功夫，达到世界水准，或许工资水平也能大幅提升。 我赞同上述的看法，却又有些不愿承认。当我们在谈论“就业困境”时，已隐隐将教育的目的同就业相绑定。当然，我们需要工作来维持生存，但不应让就业成为我们学习生活的全部。 看到费孝通先生为了民族国家复兴、为了人民生活富足，终生在全国、世界各地奔走时，心里颇有触动。费老研究乡村数十载，提出了建设新时代乡村的种种建议，这数十年的乡村发展也印证了费老的远见卓识。 我们在大学里接受文科教育，并不是学习市场营销的手段。文科里有哲学、社会学、人类学、文学等等，我们阅读孔孟、苏格拉底、柏拉图、马克思、韦伯、托尔斯泰，难道这一切一切的努力仅仅是为了一份薪酬可观的工作？ 我们所生活的世界，已被经济、消费深深影响，我们不停地加快脚步，不停地满足自身不断被激发的欲望，不停地聚焦于当下的现实，我们似乎忘却了支撑人类不断进步的，有对崇高的理想描绘，也有对过往不断追问。如果世上不存在这样的努力，我们便难以在匮乏里存有希望，由匮乏变为富足。我们在教育里看到的一个个名字，包括费老，他们正是那般努力的人们，没有他们，也就没有如今丰足的生活。 当下的我们，或许难以摆脱“就业困境”，仍只有不断挣扎地生活，但也不可就此沉沦于充斥欲望、充斥利益的世界。我们不可忘记，曾经见证过的崇高、见证过的伟大、见证过的牺牲、见证过的努力，正是这些才铸就了生生不息的文明。我们要相信，只有保存希望，才有改变的可能，每一微小的努力都在壮大这可能。
第二《生育制度》部分迷迷糊糊地看完了！说实话这类社会学研究的概念问题不想刻意去记！了解一遍一知半解对小白我来说就够了！专业知识留给专业的人吧 印象比较有感的：两性之间关系的确立大多是通过婚姻捆绑的，婚姻和性两者间没有必然联系；性是一种原始的本能需求，没有社会性，婚姻是社会文化性的，是维持社会稳定的一种方式，一种手段，一种工具； 女子没结婚前生孩子是不被社会承认的，孩子无法拥有应有的权利；相反，婚姻规则里，养育的孩子丈夫是其爸爸，这是毋庸置疑的；可是在我国传统的法律上，非婚生子女和他们的生父还是须经过法律手续才能成立父子关系。反过来，自己妻子和外遇所生的子女和自己虽没有生物关系，亦须经过法律手续才能否认父子关系。换一句话说，我们的旧法虽则承认生物关系可以确立父子关系的原则，可是没有经过法律手续认领或否认的，婚姻关系已足够确立父子关系 第二个三角关系：夫妻关系因为孩子的出现（亲子关系）而变得牢固，夫妇关系以亲子关系为前提，亲子关系以夫妇关系为必然条件！ “世代参差”“亲属扩展”等不同社会分子关系未懂～一知半解
记录-费孝通《乡土中国》部分重温第二遍 第二部分《生育制度》；第三部分《乡土重建》～未看 此书首部分是费老实际调查提出的乡土中国的概念；《生育制度》不知；最后部分《乡土重建》作者对现行乡土制度改良的展望！
费老三部巨著的合集，奠定费老一生的学术地位。三部巨著都写于七十多年前，但很多内容看起来就好像是在描述现今社会的问题，并且依然具有前瞻性和指导意义。 费老是立足经济来看待当时的中国的诸多社会问题的，其中主要涉及到了政体和文化，读过后直感觉实在是包含的内容太广博，只能凭借着自己有限的认知赶快把给自己最深刻的启发先记录下来了～ 1、费老对于传统文化的认识刷新了我的认知，之前读了不少国学大师的书，但目前为止，费老是第一个站在物质经济社会甚至全球化角度看待传统文化的人。读这三本书之前，我内心里对传统文化是越来越信服，越来越充满自豪感的，但是从费老的巨著里，可以看到传统文化的短板。太过于看中精神，轻物质，是我们传统文化的土壤孕育出来的，也限制了中华民族在物质经济层面上的发展。虽然传统文化讲究最终都归于道，但想想人人都是老庄的世界是不是也挺可怕？又或者儒家，王阳明、曾国藩、颜回？只是在努力守住鸡犬不相闻这么一种理想的大同世界？还是如佛家一般，一味地行善积德，却连个方向都没有，只能寄托轮回业报？我们的文化确实是匮乏经济的产物。当然也不能说传统文化没有好的地方，优点还是远远多于不足的。但是要注意到其短板，太重精神轻物质也是行不通的。 2、自从有了孩子，从传统文化角度看，认为自己的业报来了，可能是福报，也可能是孽缘，又或者兼而有之。但从费老人类学角度看，从全社会角度看，确实是损己利人的。生理养育还不是最难得，社会抚育才是，我现在已经深深感觉到社会抚育那种对孩子逆人性的教育的无奈。但这是无法避免的，过去还能出家修道，现在连这条路都被社会规训了，避无可避。不得不说，费老打破了我对传统文化一些方面的美好幻想。但个人觉得不是坏事，经过费老冷静甚至有些冷血的分析，再加上我这俩孩子中午不睡觉淘气，见我生气了又卖萌的可爱，似乎又找回了一点见山还是山的感觉。所以，还是业报啊～～～ 3、至于乡土重建，个人认为是费老把问题讲的最清晰明了的一部著作了。问题主要在于西方工业对传统乡土经济的损蚀，这个问题现在依然存在，依然严重。这也是费老著作对现今社会最有意义的地方。解决问题的方向费老也指出来了，就是在乡土发展城市里发展不了的工业。目的不仅仅是让乡土有和农业搭配的经济，也不仅仅是让乡土经济和都市经济协调发展，更重要的是要使得乡土的人财物达到进出平衡，在平衡中不断积累壮大，从而稳固我们这个民族的根基。配合乡土重建，费老还特别提到了权力体制结构问题。认为乡土重建前期的脆弱时期，需要强政权，但随着发展，要通过乡土民主制约强权，防止权力寻租。并且还有两大问题需要注意，那就是财不外流和藏富于民。纵观建国后，尤其是改革后这四十年，乡土已经不是那个乡土了，而权力也愈发无法无天，财才外流严重，可叹！ 最后，感叹一下费老的一生，年少成名，辉煌到老。并且居然我和的家乡还有一点渊源～
为和家里的纸质书同步，先读完了《乡土中国》《乡土重建》两本，《生育制度》留到后面读单行本。久仰费老的大名，在读mpa的过程中愈发感觉到人文学科的理论性、思想性、实用性，这种研究人类社会的著作无疑有助于我们更加深刻的认识身边的世界里那可能被我们忽视的种种。 这2本书写于1947年，彼时，抗日战争虽已结束，但新中国尚未成立，有识之士对中国未来的前途命运难免感到迷茫。但费老在书中看待中国乡土社会的长远目光，关于乡土社会往何处去的真知灼见，充满了预见性。70多年后的今天看来依然充满着远见卓识。 很喜欢民国年间这些学者的风格，将高深理论娓娓道来，深入浅出，用通俗易懂的语言和平实的文风将深刻的见解和理论知识传授出来，阅读的过程就像在同一位知识渊博又平易近人的长者对话，十分享受。 作者关于乡土社会的分析和概括如“熟人社会” “无讼” “长老统治”乡绅的重要作用等等让我这种出身其中的深表赞同。随着国家经济的发展，工业化、城镇化程度不断加深，农村出现了“空心化”，书中的人口红利等优势不复存在，但广大乡村依然是当前国内统一大市场建设和构建“以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进”的新发展格局所不可或缺的重要一环。这里有可亲可敬、吃苦耐劳的人民，这里有广阔的市场、有充足的发展空间和充分的发展潜力，历史上数次哺育工业，为国家的发展做出了巨大的贡献和牺牲。是时候反哺乡村、回报农民了，“中国要富，农民必须富；中国要强，农业必须强；中国要美，农村必须美”，希望乡村振兴、农民富裕，达到“不饥不寒下的小康”标准后得到精神、文化、生态文明全方位的发展。
看惯了清宫剧，脑海里都是皇上、王爷、贵妃的美丽画面 但是对古代的农村却很陌生，甚至对目前农村的有些习俗都很不解，比如：越穷的地方越多生娃，农村酒席礼金等？ 这些问题的背后，其实都是符合农村环境的，在有限资源的条件下，依靠劳力、土地的生存，自发的形成各种约定成俗，看似不可理解，实则都乡土风情的产物 “（中国乡土社会）的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。” 认为婚姻是一种“利他”而非“利己”行为，其功能不是满足“性”而是限制“性”。“夫妻一方面是共同享受生活的乐趣，另一方面又是共同经营一件极重要又极基本的社会事业。若不能两全其美，就得牺牲一项。在中国传统社会里是牺牲前者。 在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会：一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会；一种是为了要完成一件任务而结合的社会。 乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。 陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是，“土气”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。 文化是依赖象征体系和个人的记忆而维护着的社会共同经验。这样说来，每个人的“当前”，不但包括他个人“过去”的投影，而且还是整个民族的“过去”的投影。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的、不可或缺的生活基础 老子说过这样的一句话，小智自私，贱彼贵我；一切社会思想的学派，无论所犯的是哪一种或哪几种我执，都给老子一语道着了。换今日的口语来说，一切学派都是不够科学的，一切都不够客观；一些学派中人也都是不够民主的，谁都想专制，谁都想独裁。学术与思想犹且如此，又遑论政治呢。 哈夫洛克·霭理士在《性心理学》里论婚姻的开宗明义第一句：“婚姻是性的关系的一种。” 为了求全反而毁了其他方面可能的合作，那是时常发生的不幸事件。 夫妇一方面是共同享受生活的乐趣，一方面又是共同经营一件极重要又极基本的社会事业。若不能两全其美，就得牺牲一项。在中国传统社会里是牺牲前者 我们长大了的人觉得在这世界上做事能应付自如，左右逢源。须知这是从十多年种种不自由中挣得的自由。社会的桎梏并不是取消了，只是我们熟习了 权力是社会控制个人的力量，它发生在人类本性和集体生活的不相谋合处，生物和社会的矛盾场合下。 拉德克利夫-布朗（Radcliffe-Brown）曾说，狼和羊之间并不是一种社会关系。他的意思是说，社会关系只存在于互相承认和自己有相同人格的社员间。羊在狼的眼中只是一种食料，是满足自己食欲的与料；狼在羊的眼中是一种催命鬼，讲不上条件的。他们之间没有相互人格上的承认，所以不能发生社会关系。 自己所没有的经验是无法推及于别人的。 一个在家庭环境里生活得太久的孩子，他会在家外的竞争场合中失去适应的能力。 人口的数目是依当时当地的社会结构的需要而决定的。若是一个结构里需要的人数多，物资少，这结构中的人甚至可以在半蛰的状态中过着不得饱食的生活；相反地，若是一个结构只需少数人口就能维持，尽管食料丰富，也不会依几何级数的速率去生孩子的。 一个社会所以要规定继替原则的目的是在免除社会混乱。 在初民社会中有许多重要职位如巫师、祭司等规定着许多，在我们看来，毫不相干的资格，好像必须是孪生的、瞎眼、孕妇、白痴、反常心理的人。其实这不过是利用生理上不常有的特性来限制这些职位的竞争者罢了 我们传统亲属词汇中世代的记号是：高、曾、祖、父、子、孙、曾、玄、来、昆、仍、云 总结起来说：为了生活的需要建立不同的社会关系，社会关系包括感情和行为的内容。家庭是最早也是最基本的生活集团，因之它是社会关系的养成所 氏族在生育制度中其实并不是一个必需及重要的组织。它是靠其他功能而得到发展机会的。一旦其他的功能不再利用亲属关系时，氏族也会像一朵花一般地萎谢了。 《乡土重建》 人多事少，使劳力的价值降低。劳力便宜，节省劳力的工具不必发生，即使发生了也经不起人力的竞争，不值得应用。不进步的技术限制了技术的进步，结果是技术的停顿。技术停顿和匮乏经济互为因果，一直维持了几千年的中国的社会。 知足、安分、克己这一套价值观念是和传统的匮乏经济相配合的，共同维持着这个技术停顿、社会静止的局面。 中国传统价值观念是和传统社会的性质相配合的，而且互相发生作用的。 逃荒很可能是我们人口移动的经常原因。汉丁顿氏论中国民族性时特别重视这个现象。慷慨的、有同情心的人不容易不顾一切地就道，结果是被淘汰了。身体弱的、不容易适应别地水土的人在路上死了。留下的是代表着我们民族性的一辈肯低头、自私、不康健却也不容易死的难民们 西洋的政治史是加强对权力的控制，使它逐渐向民意负责，那就是宪法；中国的政治史是软禁权力，使它不出乱子，以政治的无为主义来代替宪法。这是我所谓防止专制政治发生暴君的第一道防线。 宗教的、习俗的制裁力支持着这些自治团体的公务。皇帝无为而能天下治的原因是有着无数这类团体遍地地勤修民政，集权的中央可以有权无能，坐享其成 一个技术如果不能配合在人民的需要里，作为提高人民生活水准之用，被冻结还算是幸事。 在没有法律保障的社会里，一切有利的事业不能和权势脱离关系的，豪夺强占，使平民望而却步 资本的来源不出下列若干方式：（一）抢劫；（二）人家赠送；（三）借贷；（四）自己省出来。 简单地说，对于绅权的性质有两种看法：一是认为绅权乃是皇权的延长，它是皇权统治人民的一种机构，绅和官是一体。另外一种看法是绅权和皇权来源不同，绅权是社会经济的产物，握有传统的势力，而皇权却是靠武力获得的，建立在武力上，因之皇权和绅权可以发生冲突的 皇权固然可以用武力来夺取，但支配社会标准的势力却握在帝皇所无可奈何的绅权手上；门第制度的破坏可以说是皇权打击绅权的胜利。科举发达，加强了皇权对绅权的控制，皇权的集权性也随之加强 皇权和地方权力的绅权妥协，从皇权本身说是受到了事实上的限制。名义上皇权是无限的，但是“天高皇帝远”中间夹着“官僚—绅士”这一层，使人民并不直接和“政治老虎”对着面。
总的来说还是非常值得一看的，可惜的是由于此书成书时间较早，而我们的社会在近几十年来发生了翻天覆地的变化。当然，部分底层的本质性的问题也存在几乎没有任何改变的地方，但从整体的角度对待费老的思想时，还是会可惜费老没能再晚些。 三本合著的形式会带来很大的压力，我几乎读了半年（期间大多都是个人原因而搁置），但若是分开来读或许感觉会舒适许多。 《乡土中国》中最引人注目的“差序格局”对我缺并没有多少感触，或许是我社会阅历不够？再者我也并不清楚西方社会是否较我们更不注重血缘而是地缘主导一切，只能说是似懂非懂。 《生育制度》更是令我难受，也或许是因为我本人和家庭环境导致对此并不怎么感兴趣，并没有体会到“生育制度”的重要性。 《乡土重建》是对我影响最大的一部。我自身便是农村土生土长的孩子，但因国家政策扶持而一步一步走了出去。在这路上，我和与我同行的小伙伴们都对外面的世界感到向往。从理想的角度上说，我们都希望能够留在外面，如果最终回去也只是因为自己能力不足或者父母要求罢了，并非自身梦想。可是培养农村的孩子其本质目的并非是搜刮乡下人才补充城市发展，但我们既已看到了外面的世界又怎会甘心再次回归尘土。政策本身似乎并没有起到远定的作用，反而加剧了乡土流失。 我曾戏言要在自己五十岁退休后回到故乡当一名志愿老师，如此一看我冥冥之中在初中便已然和费老达成共识，实在是荣幸之至。 如今我也已经来到了必须要选择去路的时候，我不知道将来的我到底会是怎样。如果，如果我真的能走上这条路，如果我能够为乡土重建视作毕生追求，那么这本书、费老便是我走上这条道路的启蒙老师。
费孝通先生（1910~2005）一生笔耕不辍，著作颇丰，学术生涯悠长，被誉为中国社会学和人类学的奠基人之一。最著名的有前期的成名作《江村经济》，以及后期的《行行重行行》。之前人类学都是所谓的“先进民族”的学者高高在上，以俯视的眼光研究落后的民族或殖民地调查，而费孝通开拓了本地人研究本土，自己研究自己的民族。费先生一生经历民国、抗战、新中国、文革、改革开放，身处社会格局变动之中，秉承科学的价值在于真正为人类服务，除了在文革期间中断研究，一直坚持田野调查，践行自己毕生之志愿“从实求知，志在富民”。 《乡土中国》其实是一本许多篇短文的小集子，写于上世纪三十至四十年代，当时人口绝大多数生活在乡村，依靠土地生活，费先生对比分析了中国传统观念和一些新兴社会观念，中国重在家族，公德私德、社会秩序、冲突解决、男女有别、长老权利、血缘社会等都围绕着家族利益。而新兴社会重在国家利益，这两者之间有时候会出现一定的冲突，文中从这些方面着手，分析了这些现象的成因。限于文章篇幅短小，很多观点无法展开进行深入分析，加之年代较早，书中很多观念早已被现在社会所接纳认同，能引发思考之处已略显不足。 但本书仍然不失为一本好书，全书短小易读，阅读门槛低，高中阶段已足够可以读懂，适合作为社会学入门阅读材料。
感谢费老先生，有一些人生困惑和苦楚并不能释然但也在努力寻找出路了。也许变化才是永恒的不变，我们时刻追寻生命的真谛，最简单的人生意义，最朴素的生活本质，和快乐自由的所有故事，只要一直在路上就会有明媚的光景。
这本书真的太好。 乡土中国，我觉得这是对中国最好的形容词。 很多维度都写的太深，太棒。 是我们以前没看到，没思考到的社会学角度。
主要是看了生育制度这一部分，书中在20世纪提出的一些观点在今天看来仍非常超越，但也有少数论述限于时代原因稍显模糊。不过，对于社会科学学习者来说，书中对于中国乡土社会深刻切实的观察很有价值，非常值得一读。
费老总是一言中的，《乡土中国》以前跟着老师精读过，《生育制度》里面最让我印象深刻的一个观点就是婚姻是人为的确立双系抚育的手段，抚育功能大于两性，与其说因为两性的爱好，所以愿意共同抚育儿女，倒不如说因为要共同抚育儿女，两性间需要有能持久的感情关联。 那么一段婚姻的结束，就不得不提爱情在当中的消磨，如果不需要抚育，那么也不需要要婚姻。 婚姻只是在两性没有生物性保障的前提下而衍生的一种文化手段，一夫多妻、一夫一妻皆是如此。 现在的社会单身生育成为潜在的趋势，真正高层次的社会繁衍方式应该是社会抚育或者说集体抚育，婚姻制度只会随着时间流逝而被慢慢淘汰出局
《生育制度》 一致认为社会学就是研究社会化的行为，这种社会化的行为是“非个人主义的”，甚至有点贬义。在看书的过程中，又觉得社会学是一定合理配置下社会行为，比如书中提到的“契洽”。但是又仔细想想不太对，社会学还是在研究广纳的行为，好的不好的…奇怪的正常的。 目前来说，现象已经存在了。最重要的对现象的发问能力！勤于思考，原来如此，便合理吗？ 可是有时候，一定就是这样吗？时代在变，我们如何抓住机遇呢？或者这一切究竟是什么呢？ 读书会结束后： 围绕这本书谈论了很多，见识了很多家庭的难处……你所羡慕的，可能是别人的灾难。每个家庭都有每个家庭的苦楚吧！社会和个人的冲突，为什么一定是冲突呢？个人的利益太渺小了，但是人既然是生活在一个价值标准体系之下，又为什么不能满足个人利益呢？ 敢于想，敢于思考是否是一个有效的途径呢？但是现代人已经没有耐心了……
一个14亿人口的国家，其国民对“性”讳莫如深，不想知道深层的原因吗？小时候读《红楼梦》，得知古时堂亲不能结婚而表亲可以，不感到疑惑吗？过年时长辈亲戚对你的工作和婚恋指指点点，对他们自信的来源不好奇吗？父母打着“为你好”的旗号给出的指导没有任何价值却仍旧执迷不悟，不感到困扰吗？……关于我们热爱或想逃离的环境、接受或接受不了的文化，摘下“傲慢与偏见”的眼镜，在理解它的基础上构筑自己的认知。若问这本书面向的读者是谁，应当是面向善于自省的人——中国人写中国的文化，就是一种自省的态度。仿佛学生时代坐在剧场或会议室里听一位导师侃侃而谈，此书语言儒雅有温度，见解犀利，思想包容，是真正的大家风范。
乡土对我们的影响其实一直都在，只是我们未曾在意。了解乡土，其实是在了解我们的传统，了解我们现在的由来，了解我们自己的根，而追本溯源，才能让我们更好地理解背后的逻辑和规律，才能帮我们更好地做出判断和决策。我们是从土地里长出的文明，还是要去土地里寻找答案。