这本书重新为文学爱好者打开了阅读的大门，你会有种此情此景可待成追忆的感慨。“每一部真正的杰作都开启了一种可能性又自行封闭了它，由此为世间留下一道独一无二的风景，而文学批评就是这一事件的见证”。创作文学作品需要有更大的自由环境空间，只有在自由的环境中，才能诞生天才，而天才会极大地促进社会福利。冯堡说“人类最为丰富的多样性发展，有着绝对而根本的重要性”。文学批评可以帮助读者更好地理解和欣赏文学作品。而当批评的声音不复存在的时候，这个体系就会有陷入僵化的危险，所以文学批评才是文学发展最重要的推动力量。 摘抄； 本教材相关课程为“文学批评”，供高等院校中文系学生使用，亦适合一般文学爱好者阅读。 本教材的重点不在于文学批评理论的全面介绍，而在于引导学生通过批评实践理解理论，并将理论运用于批评实践。教材一方面强调理论联系实际，借助个案分析以及课后练习逐步提高学生撰写评论的能力；另一方面结合案例，对文学批评基本原理展开探讨，可用作“西方文论”等课程的辅助读物。
我还没找到那个门，只是远远地看到由无数本书堆砌起的城堡，还没找到门铃。 读着感受着汤老师的思想，也像猴子掰玉米一般，随走随丢了。没有特别惊喜，却也如微风细雨滋养心灵、开拓眼界。 以为自己读一本书，就会入门、就会明白的想法只能让自己更加渴望继续去发现。 引用全书的最后一段表达读完此书的感受吧。 卡夫卡的小说《审判》中，有一个农夫来城堡告状。守卫无情地拦住了他，告诉他城堡里还有好几重守卫，绝无可能进到想去的地方。农夫无计可施，却也不甘心放弃，只能在门前徘徊不去。有时他回家带一些土特产给守卫，守卫收下，声称这只是为了让农夫不至于觉得自己无所作为，但他绝不会因此网开一面。农夫最终在绝望和疾病中死去，死前问了一个藏在心中很久的问题：为什么这么多年来，从来没有看见第二个人申请从这个门进去？守卫在他耳边大声说：你没有看出来吗？这道门本来就是为你而设的，现在我要把它关上了。 文学批评者就是那个农夫，他被特地为他而设的门挡在外面。他也可能格外幸运，能够由此门进入城堡，但是并没有其他人能够随他进去。“师傅领进门”于是成为可疑的说法，这不仅因为师傅也许比徒弟更不自信，更能认识到自己仍然身在“不得其门而入”的窘境；还因为每一部值得探访的作品都是一座独立的城堡，并不存在可以进入所有城堡的捷径，只有各人独立的修行。但是事情又这么奇怪，当我们意识到自己理解的努力被作品拒绝，就像被一道为自己而设的门阻挡时，我们又忽然来到了门内。所谓“入门”就是指终于体认到这个道理：每一部真正的杰作都开启了一种可能性又自行封闭了它，由此为世间留下一道独一无二的风景，而文学批评就是这一事件的见证。 ——从不知自己不知道，到知道自己不知道，到似乎知道了一些，再到原来自己知道的甚微 ，不断求知，不断发现。
书摘： ◆ 说明 >> 本教材相关课程为“文学批评”，供高等院校中文系学生使用，亦适合一般文学爱好者阅读。 >> 本教材的重点不在于文学批评理论的全面介绍，而在于引导学生通过批评实践理解理论，并将理论运用于批评实践。 ◆ 致读者 >> 本课程的第一信条就是：要向真正的文学杰作学习文学，然后才知道怎么做文学批评。 >> 所以要这样理解：一方面，对文学批评来说，小说这个文类确实重要；另一方面，小说在很多时候已经不是单一的文类，而是一种进入文学问题的路径。 >> 一种理论仍然作为问题向现在的我们提出，另一种理论则可以作为知识甚或史实归属于“过去的他们”，这就是差别。 >> 真正有价值的理论思考，不是以某个深刻玄奥的原理或者某种反思、批判的眼光裁判“天真的文学”，而是让理论与文学作品形成富有力度的交互问答。 >> 其一，文学作品的准备。一方面是要读足够多的经典作品，以养成比较可靠的鉴赏力；另一方面则是在评论一部作品时，要尽可能地了解作家创作的整体情况，把单个的作品放在相关作品——包括别人的作品——的集合中去把握。 >> 其二，文学理论的准备。 >> 其三，评论范例的准备。凡事从模仿开始比较容易入门，大家要从图书馆的书架上和期刊阅览室找到自己的“偶像批评家”，看看哪一类或者哪一个批评家最符合你的情性，仔细地研究他们的代表作，争取大体掌握他们思考和写作的路数。 >> 我有个说法是，精彩的评论至少需要有四个方面的配合，所谓“KITE”：Knowledge（学识），Inspiration（灵感），Taste（趣味），Emotion（情感）。 >> Knowledge：必须有必要的知识框架作为支持，仅仅阅读作品本身不足以进行批评。 >> Inspiration：文学批评是整体与个别的阐释学的循环，它需要反思性的直观把握能力，然后才是以逻辑的力量去论证。 >> Taste：好的文学批评会显示出好的趣味，这在某种意义上是批评家本人人格、眼界的体现。 >> Emotion：文学批评并非一定要呈现出诗意，但一定要有情感，否则无法体现出批评者与文学作品的共鸣，因而无法提供关键的体证。 >> 最后，交代这本书以及这门课程的最高期待是：在全民参与、快意恩仇的新媒体时代，能够听到更多学院派评论者知性的声音。 ◆ 推荐书目及理由 >> 它所希望的是唤起大家细读作品的热情，培养某种批评的趣味，并尽可能地完成必要的写作训练。 >> 李健吾是著名的法国文学翻译家，也被广泛认为是中国现代文学史上最具“文学性”的批评家。 >> 其“印象主义”的批评方法不仅有法国唯美主义批评的直接影响，亦有强调以象会意的中国古典批评范式一阳来复。 >> 使读者不仅可以学到如何利用特定的理论方法分析文学作品，也能够通过这些分析更好地理解理论本身。 ◆ 第一编 什么是学院派批评 >> 学院派批评仍然是撰写文学评论而非理论文章，所以它并不以理论的多少甚至深浅判定评论的好坏，它只是需要评论者更加真诚地面对自身所处的文学语境，认识到自己身处学院之中，他对作品的接受、理解和评价已经不可避免地受到理论的影响。 >> 撰写文学评论，就人人能读的作品进行交流，在没有正确答案的情况下希望展现令人信服的逻辑，即便出现分歧也要使这种分歧成为可以理解的。 ◆ 第一章 学院里的批评家 >> 首先要打破一种刻板的印象：作家创作出文学作品来就是给人读的，偏偏有一些人不肯老老实实读，喜欢品头论足，于是额外多出文学批评这么个行当。 >> 批评家是导游而非警察，但他毕竟希望有所引导。而从游客这方面来说，有了好的导游的介绍，风景便带上了故事，游客面对风景便有了审美的框架，会知道该看什么，用什么眼光看，从哪里看起，从何时看起，原本一览无余的景物会生出层次与深度（正如中国山水画中的高远、深远、平远），这才是对风景的欣赏，好的批评正是要起这个作用。 >> 不仅因为他们本身都是相当有分量的作家，更因为他们谈文学的方式不是着眼于思想意蕴的发掘，而是着眼于微妙的文学“技艺”的解说。 >> 深刻的偏见中当然也会富含洞见，宽容则往往成为平庸的借口，但我们还是需要有能够拉开一定距离的批评家，以使社会的智性结构更加完整。 >> 但是，只有那种理解和尊重作家的创作才华并且致力于发现真正的好作家的批评家，才有可能是一个好的批评家。 >> 理论对于文学批评的意义，最常见的一个维度，就是通过特定的问题和概念术语，让单个作品中的问题上升到美学甚至哲学的高度，从而让我们对文学作品说得更多。 >> 在大多数情况下，不是错觉产生诗，而是诗制造错觉。 ◆ 第二章 批评的美学难题 >> 所谓描述，字面意思很简单，就是指明文学作品中的基本事实：作品提供了什么，或者说在作品中发生了什么。 >> 描述是描述作品的“质地”，简而言之，就是描述作品好在哪里，哪些地方值得特别注意，哪些地方写得特别有文学的感觉，如此等等。 >> 比较好的做法，是尽力将读者带向你所认为的“事实”，而不只是抛出一个结论。 >> 好的描述让人“看见”，而不只是让人“听说”，它要能够将读者带向形象和思想相互召唤的状态，以精辟而有节制的分析，细腻地展示某个富有魅力的文学形象如何构成。 >> 文学作品不是用观念解说生活，而是让生活的整体表达观念，它总有一些含义是隐藏在形象之后的，既然有这样的含义，自然会引发阐释 >> 文学批评应该避免把“解释的解释”当成解释，避免以解释代替对文学形象的感受。 >> 再次强调，阐释不是实证，最终会需要评论者拿出个人的判断力来，但是评论者要让自己的阐释与他人的阐释在一个有价值的争点上展开。如果理解的不同促成了对作品内在结构更为细致和深入的分析，那么分歧就是有价值的；而如果两种意见都是抛开作品自由发挥，那么不管双方能否达成共识，作为作品阐释，始终是“隔”了一些。 >> 写评论是测试、调整和创设自己与他人的价值关联，它首先是一个自我教育的过程，如果这种自我教育是有成果的，也会成为对他人的教育。 >> 每当你发现自己为意见的分歧生气时，请保持警惕；你很可能在检查后会发现，你的信念正在越过证据所能担保的范围。 >> 评价一部作品的好坏不易，评价不同作品谁比谁更好，更难。 >> 所谓鉴赏，是站在特定对象的立场上去解释和评说作品整体的意义和效果；所谓评判，是拿某些相对明确的普遍标准去衡量作品的某些方面所达到的程度。 >> 文学评价不是排斥主观性，而是拒绝没有价值的主观性，一种有关怀、有追求、有内在逻辑的主观性并不损害客观性，而就是客观性的表现。反过来，如果为了要维护某个客观标准而苛求作品，反而暴露出标准自身的缺陷。 >> 文学批评永远不可能完全客观，因为一个真正意义上的评论，本身就是所评论的对象与评论的标准的同时呈现，对象有一个渐次展开的过程，标准也有一个自我展示进而自我修正的过程。这一过程自有其指向。 ◆ 第二编 文学批评的价值面向 >> 熟读经典的训练不是傲视大众的资本，坚如磐石的立场也未必是首要的美德。 ◆ 第三章 文学之为现代 >> 一部真正的文学杰作，有能力将现实升华为一种象征，但由于这是一个簇新的象征，我们又总能经由它重回特定的时代。文学评论要努力使这一逻辑呈现出来。 >> 生活世界的重建是现代性的核心问题，而这恰好也是文学的永恒主题，因为文学不是源于安稳，而是源于对不安稳的敏感和对安稳的期待。 >> 中国观众最难应付的一点并不是低级趣味或是理解力差，而是他们太习惯于传奇。 ◆ 第四章 文学之为审美 >> 文学批评的焦点不是哲学思想的提炼而是文学形象的分析，重要的不是他人即地狱，而是具体的他人在作品中是怎么出场的。 >> 文学批评之所以要重视文学性，是因为批评者相信，优秀的文学作品一定有某些东西难以被常识性的观念溶解和替代，因而能够持续不断地提供启示和愉悦。这一信念使文学批评具有异乎寻常的严肃性，同时又格外困难。 >> 从审美的角度分析文学，第一个层次就是把那些能够普遍引发文学美感的地方挑出来细细品味，看究竟美在哪里。 >> 卡尔维诺论文学之美，有一个轻与重的说法，卡尔维诺引用瓦莱里的话，“要轻得像鸟，而不是像羽毛” >> 鸟比羽毛重，但鸟是向上飞的，而羽毛是向下坠的，这个大家都明白，但是要把这个对比落实到对具体作品的分析，一定要有真体会。 >> 第二个层次更困难一些，是要通过把握多个对象之间的关联来理解写作的妙处，如发现细节之间隐秘的呼应关系，描述作品的整体结构并评估其效果，点明一个作者富有特色的写法和意象，等等。 ◆ 第五章 文学之为独创 >> 今天的中国人置身于“段子文化”的包围之中，此种文化以吸引眼球和高速复制为目的，以占据道德制高点为策略，以非黑即白为逻辑，以空泛议论和网络流行语为表达方式，文学的基本立场应该是对此文化的警惕与抗拒。 >> 对有志于独创的作家来说，没有鲜明的个人风格是很致命的，尤其是初出茅庐之时，辨识度至关重要； >> 对读者来说，真正不能接受的不是一个作家被其他作家代替，而是文学作品被笼统、抽象、平庸的观念代替。推动文学不断创新的主观动因是使作家、作品成为自身，其深层依据则是文学本身拒绝同质化、程式化、观念化的潜能。 >> 总之，选用多大的参照系，关键是看能否找到自己最有想法的问题，调动自己最有把握的材料，把自己最好的见识充分地发挥出来。 >> 一个富有独创性的作家与一个需要重新解释或者发现的传统是互相成就的关系。 ◆ 第六章 部分与整体的辩证法 >> “新批评”最简单的表述就是：揭示作品的各个部分如何形成有机的整体。 >> 其一，文学作品在貌似散乱甚至有些不明所以的表层故事之下，潜藏着深刻的、整一的主题，批评首先就要找到这个主题。 >> 其二，文学作品的每一个细节都服从于主题，而真正的主题也寓于细节之中。 >> 其三，文学作品并不需要以明确的观点、立场（新批评称之为“逻辑结构”）结束，可以使意义保持在形象的冲突中。 >> 其四，“新批评”强调对修辞手法的分析。 ◆ 第七章 叙事学批评（上）：故事与叙述 >> 有时我们可以拒绝一个人，却不一定能拒绝一个故事。就此往深里说，我们的人生也不是事的连接而是故事——而且大部分都是烂尾的——的叠加、缠绕以及我们清理头绪的努力而已。 >> 时时刻刻提醒自己把现实当故事看，把故事当叙述看。 >> 总的来说，性格不是用来解释的，而是用来“显示”和“作用”的，性格所显示的是人心之谜，对于讲故事来说，一个好的谜往往胜过一个周全的解释，因为它能够强有力地推动叙事。 >> 所谓叙述者，就是那个讲故事的人——不是写作品的人，而是作品中那个讲故事的人 >> 其实所谓“心理分析”，并不是一个人站在故事之外去分析人物的心理，而就是有个叙述者通过帮我们体贴地、细腻地分析人物的心理，使我们慢慢习惯于他的存在，信任他的立场，愿意追随他的判断。 ◆ 第八章 叙事学批评（中）：叙述视角 >> 所谓视点（point of view），说的是从哪个点看。 >> 所谓身份视角，是要以叙述者特定的身份为参考，去把握一种看世界、叙述世界的方式。 ◆ 第九章 叙事学批评（下）：时间与空间 >> 所谓叙述时间或空间，重要的不是如何叙述时间或空间，而是如何因为时间和空间的改变使得叙述本身发生变化。 >> 叙述时序主要是三种：顺叙，倒叙，预叙。 >> 所谓预叙，是说把未来的事情先说出来，有点像我们现在说的“剧透”。倒叙是先写后面发生的事 >> 有学者将叙述速度分出四种类型：概述，场景，省略，停顿。 >> 正常的叙述速度将人引向物理事实，反常的速度容易激发文学性的“意义”。 >> 意境并不只是古典诗词的意境，而是可以成为一种叙事性要素，因为意境的营造可以传达出一种整体的氛围，而这个氛围是有可能影响到叙述的走向的，所以它同样可以用来讨论小说。 >> 一则是因为意境的营造与作品主体情节、行动形成一种参差交错的关系，你能够感受到这些不同的意境，也就更容易理解那些故事。 >> 二则，对意境的分析往往可以成为我们分析文本之现代性的有效途径。 ◆ 第十一章 程式与符号 >> 隐喻是相似性，转喻是相关性。 >> 当隐喻遭到质疑而被悬置时，转喻就泛滥起来。 ◆ 第十二章 表层与深层（上）：以精神分析批评为例 >> 精神分析批评是要挑战常识的，你不能指望它的每一种学说或者解释都能够让每个人点头称是。最后要说的是，精神分析是一种接纳“幽暗”的批评，恰恰是一些不可解的东西成为推动文本阐释的动力。如果你觉得性太神秘，那就让它神秘好了， >> 根据精神分析学的发展，精神分析批评也分出两个阶段：第一，以弗洛伊德精神分析学为理论的文学批评，称为经典或传统的精神分析批评； >> 第二，以荣格、拉康等心理学家重新阐释的精神分析理论为基础的批评，称为新精神分析批评或后精神分析批评。 >> 前后阶段的共同之处在于：关注无意识（又称潜意识），认为无意识对人类和文学艺术的影响要远远大于意识；无意识是研究的共同领域，也是解释文学活动的根据和基础。 >> 精神分析是属于现代文化的，它一定会对所分析的对象进行现代转化，所以当你对李清照或者司马迁进行弗洛伊德式的精神分析时，你要确定能够为现代文化带来有价值的东西，而非只是破坏我们对古典文化的想象。 >> 我们将主要从两个方面展开所谓精神分析批评。 >> 其一，在精神分析既有成果的帮助下，探讨文学作品所涉及的心理问题。 >> 其二，借助精神分析的成果，探讨作家心理与作品的关系。 >> 首先，欲望总是通过伪装得到表达。 >> 其次，欲望总是引出对主导权的争夺。 >> 不过，我们本来就不只是用精神分析理论来解释文学作品中的某个现象，......最重要的从来都不是把人的行为解释为欲望的表达与压抑，而是当欲望的表达与压抑被揭示出来时，能够准确地描述人的行为呈现出何种复杂性和生动性，这才是文学批评。 >> 写作是一件多么复杂的事，所有的表达都同时是一种掩盖，那些表面看来一目了然的文学文本，其实就像人的内心一样捉摸不定。 ◆ 第十三章 表层与深层（中）：以女性主义批评为例 >> 女性主义并不以男性为对立面，而是以男权社会、男权文化为对立面。 >> 好的女性主义批评本来就不是以主义代替分析，以立场决定价值，而是利用文学批评打磨女性主义本身，使其更有观察力、同情心和想象力，更能够应对难题，这是非常值得期待的。 >> 女性主义文学批评不是为了在道德上占据一个制高点，以觉醒者的身份控诉文学世界中随处可见的性别偏见，而是要辨识男女等级二元对立关系所造成的种种压抑、遮蔽、扭曲，发掘那些从未被恰当言说的经验，看是否在某处隐藏着能够促成规则改变的因子，可以通过某种批评实践去激活、培育并最终实现某种程度的改变。 >> 第一类是女权批评，关注的是“作为读者的妇女”，即“作为男人创造的文学作品”的消费者。这种批评方法的重点是“以当代女性的眼光重读文学经典中的女性形象”，即所谓女性形象批评。 >> 第二类是女性批评，关注的是作为作者的妇女，即研究作为生产者的女性，研究由女性创作的文学的历史、主题、类型和结构。 >> 总体而言，女性主义批评更像是一个枢纽性的平台，可以吸纳各种理论资源和批评传统，使它们在新的关切下汇聚到一起。 ◆ 第十四章 表层与深层（下）：以意识形态批评为例 >> 意识形态批评的基本特征是不满足于赏析文学形象，而要追问文学作品的形象世界背后的意识形态机制（或者用更学院派的表达是意识形态的生产与再生产），这种追问当然有从表面往深处发掘的意思，而且隐含着压抑与反压抑的逻辑，所以我们将意识形态批评放在“表层与深层”的逻辑下谈。 >> 换句话说，所谓“面对现实”本身就是一种逃避，就像我们看完恐怖片心有余悸之时，会觉得身边一切真实的人际关系都格外可亲，甚至会跟自己讨厌的人说几句亲切的话，而我们之所以会有这样的感受，就是为了逃避那个可怖的东西 ◆ 第十五章 内部与外部：在文学中发现历史 >> 逻辑之一：摹仿与程式 >> 逻辑之二：总体与同构 >> 逻辑之三：讽喻与影射 ◆ 结语：在知性与启示之间 >> 哪怕是身在学院的文学批评者也能够理解这一逻辑：我们的理性是为了感情，而不是感情为了理性。与其在他人动情处聪明，不如聪明至动情处。 >> 好的文学批评总是内蕴谦卑，因为当批评的才华完全绽放之时，批评者会洞见天才与众人的区别，也会洞见个人的见识相比于那个无限伟大的文学事业，竟然如此微不足道。 >> 所谓“入门”就是指终于体认到这个道理：每一部真正的杰作都开启了一种可能性又自行封闭了它，由此为世间留下一道独一无二的风景，而文学批评就是这一事件的见证。
如果说开卷有益的话，这本书做到了，但仅限于此。姑妄听之，聊备一说，实为我初读此书时的心理预设，但不想越读越气。刚开始的时候我最鄙夷本书之处可能仅限于作者为“过度阐释”所拼凑理由的蛮横无理，但到后来随着作者越来越放飞自我，胡诌八扯，我觉得本书的问题就不仅局限于此了。 首先，本书在言之有物上基本做到了一无是处！读本书之前我在读者书评“推荐”中所看到的，并在读书过程中一直期待的所谓“干货满满”全然不见，看到的反而是长篇累牍、浑水摸鱼般的“湿货涟涟”。作者不是引用这个说，就是引用那个说，试问你到底想说什么，又有那些是你说的？作者在本书中所评之文学作品，不乏丰碑式地存在，但我不得不说，拾人牙慧的观点实在太多，书中大量双引号直接引用他人札记或观点的文字层见叠出，而己出之有效内容则是少之又少。恕我才疏学浅，通篇读过后仍是觉得可入眼的“干货”实在湿漉模糊，反倒是作者沐猴而冠的形象愈发清晰。本书在自编自导自演的所谓“学院派”文学评论道路上渐行渐远乐此不疲，其所评论、引用、列举的书、典、籍，恰巧大多我是粗浅闻过、读过、品过的，总体来看，作者之文学批评其实用一句话来归纳和总结就是：别人说好，我也说好，但是“我说的好”要比“别人说的好”多些花样儿来，仅此而已！ 其次，本书在言之有据上一直都是在移花接木！在本书中，作者似乎一直在探讨文学，但其实一会儿扯美学，一会儿扯哲学，一会儿关键词，一会儿主义论，逼装得不巧妙，但润物细无声，处心积虑地为自己所拼凑的文学批评世界添砖加瓦并乐此不疲。尤其是“文学之为现代”这一章，俨然就是书评和札记的大汇编？貌似作者所读甚广，博大精深，实则以蠡测海、难切肯綮；好像面面俱到，通古博今，实则坐井观天，顾此失彼。这本书我耐着性子越读就越发觉得，本书根本就不是在所谓文学批评领域传道受业亦或自出心裁，而是始终在秉承“拿来主义”的全盘西化，全然不管何为文学体系，古为今之何用？此种方法论是否因地制宜和因时制宜姑且不论，字里行间充斥着摇头晃脑的酸腐和志得意满的卖弄就让我嗤之以鼻。而且从文学批评角度而言，本书所涉及的西方文学理论其实并不够深入，表述上直接引用外国典章译文和文献从而造成断章取义的问题较为突出。不过话说回来，从以古典传统维护者自吹自擂，观点保守，追求繁琐、浮华等细节方面来看，作者倒是坐实了“学院派”的历史存在主义嘴脸。只可惜今非昔比，宗教和神话题材的风光已然不在，侍之以权贵已无可能，何必泥古守旧，新袜配旧鞋？ 再次，本书在言之有理上基本就在东走西顾！作者在本书中一到逻辑不通的时候就开始不说人话，通过晦涩难懂的“拽文”往西方美学和哲学理论上牵强附会的同时，继续在因果倒置、归因错误方面驾轻就熟。最让我记忆犹新的就是作者这个“既然听话人说'有'的地方，说话人并不能确证其'无'，那么仅仅作者本人宣称没有想那么多并没有用”的逻辑！本书中，我常常会惊叹作者的思维导图里为何总是能出现由作者认为的A“噗一声儿”就推导出作者所认为的B呢？这样的狗屁逻辑在书中层峦叠嶂，尤以“批评的美学难题”这一章节为甚，简直是漏洞百出，胡诌八扯。作者如此颠三倒四地来佐证其暗合文学经典理论的蹩脚行径，难道就不怕起到适得其反的效果，就不怕反而会令人不信服？恕我粗鄙，对于这种逻辑绝不苟同，反而认为作者对于所谓“丰碑式经典文学”的跪舔，其实是为了“六经注我”的目的不纯。 接下来，我想说说本书作者的三个小心思。 其一，作者冠以书名中的“入门”二字可谓用心良苦，对于一眼可辨端倪的行内人，他可以说本书仅为入门篇，我虽学富五车，但委曲求全姑且至此，非我之无能也；对于真正的门外汉，他则更可以堂而皇之地以“山之高，水之深，非古亦非今”来让那些不懂的和不懂装懂的拥趸们顶礼膜拜。我初读本书时一直以为作者冠以“入门”二字是为有教无类，现在看来倒是作者怕被鄙薄以学浅才疏的久利之词。 其二、作者自诩“学院派”文学评论人士更是处心积虑。我不知道是否美学亦或哲学读多了，亦或是自诩学院派的人就必须得用一些晦涩难懂，甚至是蹩脚的语言来诠释观点，展示权威？虽然在我眼里说出花来比尿出花来多少能强不少，但还是有情提示各位读者，当你阅读本书时如遇到晦涩难懂之文字，请不要责怪作者不会好好说话，因为他根本就没想好好说话。毕竟不追求点儿繁琐浮华，不暗合些理论出来如何对得起“我学院派的”光环映射？难道是作者认为以“学院派”为自己圈地为牢后，再“好为人师”就不必考虑是否“为人之患也”的问题了？我实在难以理解，为何不能化繁为简，少些矫情，多些一针见血，非得用这种方式处心积虑地人为设立学术沟壑？关键这本书竟然还是上课的讲义！？这不能不让我好奇，这样的讲义配上这样的老师到底能上出个什么样的课来？我想大概率会是讲台上口若悬河“稻花香里说丰年”，讲台下鼾声如雷“听取蛙声一片”的景象吧。记得我在北大读书的时候，吴联生老师作为中国会计学界一哥般的存在却开了一门《非财务人员的财务管理》，那才叫有教无类，那才叫举重若轻，那才是人师典范。 其三、本书虽以文学批评为题，而且作者有意无意地旁征博引了那么多古今文豪大作进行评论，但你很容易发现，其所评论者除了有寥寥数笔关于余华的评论之外（其中只有一处是说余华“转型问题”，其余都是直接引用或苟同），好容易评论了下莫言，结果还是借别人之口（吴炫教授），其所评者皆为逝人。这里是作者的第三个小心思，那就是所评文学和作家没有一人身处当世，说明作者的所谓文学批评带着些许苟且和小聪明，不敢给别人找麻烦，更不想自己有麻烦，所以作者文中提出的“丢进思想观点的争辩中”之举，也就只能是说说而已。对此我好想问问本书作者，你怎么不试试批评下当今尚仍健在的诸多文坛大师的佳作？牛逼你走两步？？？ 对于文学批评而言，我的态度是文学批评应该存在，但只能苟活。“应该存在”是从文学批评内在性角度而言，“只能苟活”则是文学批评所要考虑的外在性问题。 其一、我允许有“说者无心，听者有意”的存在，毕竟写红楼的曹雪芹一生穷困潦倒，却养活了后世一窝的红学家们一个道理。但文学批评不能喧宾夺主，不管你是描述、阐释还是批判，不论你是赞同还是反对，都不能本末倒置，共生中需做到主次分明，你可以旁征博引，你可以起承转合，但记住一定是先有文学然后才会有批评，而不是本末倒置成先有批评，然后再从文学中找补佐证。 其二、文学批评可以比文学本身还要精彩，还要经典、但绝不能过度阐释。我每每读所谓名师大家的典籍，我都会被读书人对于这些典籍林林种种的“过度阐释”（大多是各种花样的讴歌和赞誉，以及英雄所见略同、相见恨晚等诸如此类云云）吓得半死！经典随性地放个屁，你咂摸出滋味来可以，但是非要说出放屁的目的和意义，还非得阐释，阐释完还得上纲上线，上纲上线不过瘾你还非得归纳出理论来，那就只能说明你特么是被屁熏着了。 其三、文学批评是主观的，是因人而异的，可以有“英雄所见略同”，但更应该允许有“仁者见仁，智者见智”，哪怕是舐皮论骨也好，妄言置评也罢，何必要搞成天下之大一统，非得像书中所说“把握到的符号的统一性”？文字狱古来有，但大清国早亡了！文无第一，武无第二，允许你高山仰止，就应该允许我嗤之以鼻。 其四、文学批评应该是能评则评，别勉强，更别牵强，文学批评是主观的，甚至很多只能意会不能言传，所以只要是认真的，走过心的，有那份真挚就好。如果你的批评不是因所评文学而生，而是为你私欲而生所以才批评文学，那么这样的文学批评不仅会给文学帮了倒忙，也让这批评失去了它应有的本真和纯粹。 总之，本书作为课堂讲义亦或工具类图书的初衷都不够纯粹，作为前者而言，用之于课堂讲义则理论单薄，系统性差，逻辑上差强人意，而作为日常工具书而言，却又故弄玄虚，以致“把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意”，终落得个似是而非的田地。如此“入门”书籍，其实际效果适得其反，并不能为读者打开一扇门，反而拒人于千里之外，只求你搬起石头尽量往自己脑袋上招呼，不要砸了读者的脚！所以这是一本写的人觉得挺牛逼，读的人觉得很懵逼，但在我看来却是很装逼的一本书。此话说得过分，但对于以吃文学批评这碗饭的人来说，只能算是特别的爱给特别的你。 奥密克戎阳中，吞刀片环节，不吐不快，头脑不甚清醒，临书涕（此为鼻涕）零，不知所言。 二〇二二年十二月十八日 于北京
是最近读过最好的国内的教科书了。 说是文学批评入门，其实不如说是小说批评入门，毕竟作者自己也说，每个民族/时代的文学理论和文学批评都会自觉或不自觉地选择一种文类作为其论说的根基，例如西方的史诗/戏剧，中国古代的抒情诗，现代的文学理论和文学批评基本是以小说这一文类为根基的。所以作者的介绍和讨论也是以小说及其批评为主要的对象。 昆德拉说，“小说的精神是复杂性的精神。”是书最让人喜欢的地方也是其思想的通达和立论的不偏执。在读入文本部分，对诸多理论的采摭，毫无门户之见，而是以能否发掘出文本更精彩的细节或隐含面向，让文本有更多的解读向度为是否采纳的理由。读出文本部分，是对精神分析批评、女性主义批评和意识形态批评进行讨论时既不像布卢姆那样批评这些是憎恨学派，承认这类批评也能开掘文本的某些隐含的侧面，而且恰恰是一些作者自己都未能意识到的潜意识和无意识层面；又能始终坚持审美的批评向度，不把文学作品变成心理学、政治学的一个展示平台——坚持文学之为文学的同时，又不让它自我封闭。 对女性主义批评我一直颇感兴趣，这里记录一些要点:女权批评（面向男性作家作品里的女性）和女性批评（面向女性作家的创作）的区别。伍尔夫的双性气质对女性写作自身的一些困境的突破。（女性写作，是要反着男性写作来写？但如何定义男性，定义男性写作？这不也是一种男性中心观——归根结底，sex是真的，但gender都只是建构罢了。）女性写作的三个发展历程:小女人的写作（冰心）、女性主义的写作（丁玲）、女性写作（张爱玲）——但张爱玲所谓的新传奇（普通人的传奇）。 回到书上来，作者的态度是通达的，但作者自身所操持的最基本的批评工具，似乎是叙述学和结构主义:叙述学给了作者读入文本，思索小说“怎么写”的能力；结构主义则让作者始终牢记表层结构和深层结构的复杂缠绕关系，思考小说背后隐藏的东西。 最后，摘录作者的两段话，作为评论的结尾吧: “文学批评者在某种意义上都是不可救药的浪漫主义者，因为他们相信杰出的文学作品定然可以给我们以启示，而我们在文学中所遭逢的那个世界，未必就比那个所谓现实世界更不真实。虽然很少有人能够成为真正意义上的文学批评家，但即便是偶然从事文学批评，也应该秉持这样的信念：当我们谈论文学时，理当成为更好的人。” “写评论是测试、调整和创设自己与他人的价值关联，它首先是一个自我教育的过程，如果这种自我教育是有成果的，也会成为对他人的教育。”
我们不仅要学做批评家，还要学做学者型批评家。 进行理性交流并持有5个原则： 1、承认自己是有可能犯错误的，随时准备接受新观点。 2、保持谦卑，或谬、求真、清晰、善意、举证、结构、相关、接受、充分、辩驳、延迟判断、终结的原则。 3、即使被某些东西所启发了，也希望我们也还继续往前探索其中的意义。 4、其实一切的矛盾，不过是两个意识上的碰撞。 5、辩证客观看待，人永远是有限的、狭隘的。 做文学批评的准备： 一是要读足够多的经典作品，养成比较可靠的鉴赏力；评论一部作品时，尽可能了解作家创作的整体情况。 二是文学理论的准备，从基本概念入手，理论的主要效果是批驳“常识”，即对于意义、作品、文学、经验的常识。 三是评论范例的准备，找自己喜欢的批评家，研究其代表作，掌握他们思考和写作的路数。 精彩的评论需要四个方面的配合：“KITE”：Knowledge（学识），Inspiration（灵感），Taste（趣味），Emotion（情感）。 艺术谈论三种不同的逻辑方式： 1、描述：事实与感受 2、阐释：意图与意义 3、评价：原因与理由 文学批评的价值面向： ○再现性与现代性 ○文学与现代境遇：深度发掘那些现代人难以简化和摆脱的生存困境 ○文学与时空体验：让我们看到生活方式的破坏与重构 ○文学与形式之变：让我们看到文学形式的创新如何与变动的生活相互阐发 从审美价值把握文学性： 探讨形式创造如何改变感受世界的方式 深度把握对象间的关联，建立整体的形式感 细细品味引发阅读愉悦之处 写作的小建议： 第一类：以对某部作品的分析为中心，不以比较为基本架构。 给所评论的作品建立一个参照系；提出核心问题；回到传统与杰作的问题。 第二类：以比较为基本架构的。 明确用来比较的基本材料；确立所代表的文学传统的理解，概括到位，同时为后面的深入探讨留下空间；求同立异；给出判断；将讨论引向某一能够激发进一步思考的问题。 批评的几个路径：作品与世界，作品与作者，作品与读者，作品自身。 “新批评”的四个信条： 1、找到主题。找到某个“文眼”，提出一个想法，然后回到作品中用各个细节去验证它。 2、细节服从主题。 3、文学作品并不需要以明确的观点、立场（新批评称之为“逻辑结构”）结束，可以使意义保持在形象的冲突中。 4、强调对修辞手法的分析。
按照描述、阐释和评价的范式对照可以发现批评思路贫乏、批评角度单一如我，的确容易陷入描述和评价流于主观、几无阐释的流水账作业。 非虚构使人以更多元深刻的视角看待世界，而虚构类如小说则展现出一个复杂世界的某个复杂切面，文学批评不是要将复杂问题简单化，而是直面文本还原出其所隐含着的时代困境、思想冲突，细究美感的质地，摸索其是否为语言的可能性开拓了边界，不一而足。在幽微艰涩的某些角度上，我会气馁于难道只有天才与天才的共鸣才能捕捉到文本中的曲折流动。 在读入和读出文本之前，教材给到了可以前置代入文本阅读的价值面向，分为现代性、审美性和独创性。现代性不局限于还原现实或是描述当下的“现代”生活，而是聚焦于新旧生活交替间的矛盾迷茫之处。而审美性则被定义为处理思想的独到方式，能够让读者有所思考和启示。而独创性也不是局限于文字风格的特殊，更可以是视角、落脚点、新的情感等等，与其他作品有所参差，方能显出独创。 结束前置的问题代入，进入文本的精读之中，教材开始了读入文本和读出文本的“术”的讲解。 结构上的批评视角首先可以落到部分与整体之间的勾连，是否具有显隐结构，找到散乱叙述中的主题、有意义的细节、修辞手法以及文本中的矛盾和冲突。具体到叙事中则要分析人物、叙述者、叙述视角、时间与空间如何使叙事发生转变。其次可以分析文体、风格中的特殊，在举例张爱玲和“冲淡”的周作人之后，讲到如遇多语言之间有所切换的作家，可以尝试抓取语言转换对其文体的影响。 我将读入文本视为聚焦文本内部的批评，而读出文本则要结合作品和作品、作品和社会，跳出文本对文本进行批评。譬如各作品中常见的情节、符号、隐喻、转喻，以及结合精神分析、女性主义、意识形态、历史文化等角度钻研文本中的隐含线索。 整理提纲其实掩藏了在具体名目中对具体作品的精彩批评，仅能作为自己往后输出时的抓手，一个轮廓式的骨架，还需要刻意练习以在此间填充血肉。
本书深入浅出地阐述文学批评的目的并一同解说文学应该怎么读。特别在意于文学作品的对人类社会价值，节节递进，各章之间有关联有交叉，从文本叙事引出的思想到社会到审美再到哲学层面细致论述，最终给予读者的是如何真的去深度阅读一本文学作品，教予我们以谦卑的态度去对待每一部值得探访的杰作。 从一开始阐释学院派、文学大家、普通读者关于文学评论的不同与方法，批评文学的框架理论与其缺陷，理论的边界与不可靠性，讨论在阅读与评论文学作品不可束缚于理论和偏见中入手。到讨论对于文学批评的发言人是泛泛而谈的排列大而无当的虚性词汇还是遣用来源于主体文本甚至意象，做了深入的探讨与分析，阐明了我们在审美阅读中的批评与鉴赏如何给予我们自己启发。再到好的文学给予的现代价值意义，文学作品在现代情境下所代表的现实与揭示文明未来的意义，在文本描述的对比冲突中，体味文学的世界与现实世界的对应关系，文学作品对一个个人的现实关怀。 继而论文学审美与思想的互为表里，通过文本思想表达出来审美价值与伦理思考，这审美基于主观，立足于所处社会环境的意识，但更重要的一点需超超时间空间，文学的思想传达通过语言能让人在常情常感的社会生活中想象代入获得质感，以强化文学与读者之间的张力，而更好的文学可以历久而具有层出不穷的新味道新价值。在文学作品中就文本本义体察整体与局部，从每个细节处挖掘出主题，并细察其中的情节联系，从显性的结构中探索作者功力所在的隐性的结构。转而讨论叙事的功用，作品是如何通过叙事语法将人物写得生气勃勃，仿佛这个人物是真的在面前，将故事情节写得丝丝入扣，仿佛你亦是置身其中的见证者；叙事者是如何变换视角，好的文学作品将简洁与繁琐、熟悉与陌生、同情与反感等得心应手的应用，让故事既不迟滞也不跳脱、既不俗套也不故作新奇，将复杂的各二元元素交恰当的交融在一起焕发出深䆳的丰富意缊。再而论述文学作品不同文体风格的表述方式，有的作品层峦叠嶂、忽近忽远，如高山流水节奏快得应接不暇，有的作品悠远绵、如泣如诉、温婉缠绵、如细水长流味道冲淡需静心慢读，一部文学经典未必读者阅读时会感觉舒适畅快。 最后以超越文本的姿态讨论文学作品，在心理学的精神分析甚至是哲学的层面剖析作品给予我们怎样的意义，从阅读到结束阅读，对作品所呈现的问题冲突是否有不同的回答，作品的内涵与深度是否随着我们的阅读收获而内化于我们自身，甚至从摹仿历史与生活的文学作品中体察真实的历史世界，亦或作品所表达的意识形态对现代无所不在社会政治是否依然有意义。在阐述小说对于历史政治价值时，他如是说：“小说的价值不是用来代替政府决议或者历史研究的，不管它的描写多么纤毫毕现，也并不能“澄清历史”、“还原真相”，其目的是使政治的问题回归人的问题，使“这一类人”的问题回归“这一个人”的问题，使必须当机立断的问题回归为复杂的问题。”直透小说本质的洞察！ 汤拥华博士在讲述每一个见解与方法的时候都恰如其分地举出名家名作的例子进行分析，并且难得地不偏执于自我的观点而是对多元化的解读观点给予理解，在阅读的时候似乎是在课堂上听一个文学渊博的老师在讲文学课，安静得没有杂音，所有的同学都沉浸其中，只有在精彩中更为精彩瞬间发出会心的爽快声。
足以称得上干货满满，如果你想学习写书评，或者提升写作水平，这本是绝佳选择。文学批评并非一定要呈现出诗意，但一定要有情感，否则无法体现出批评者与文学作品的共鸣，因而无法提供关键的体证。而阐释可以说是文学批评的核心环节。文学作品之所以需要阐释，是因为文学作品不是宣传的工具，也不是观念的图解，或者说，文学作品不是用观念解说生活，而是让生活的整体表达观念，它总有一些含义是隐藏在形象之后的，既然有这样的含义，自然会引发阐释。
※以下无剧透※ 对我来说不能算一个合格的“短篇集”，篇目之间除了“科幻”标签以外缺乏联系，而且也过于短了（这个评价主要出于我“上飞机之前缓存整本准备美美把玩，结果刚起飞就发现自己已经看到最后一章了”的怨念） 不过能有一些打动人的点就已经值了（分章评价的时候细说）。 其女性主义的特点确实让阅读过程非常舒适，而且确实在一定程度上提醒了人们的刻板印象（比如无需强调“女”的老人和其他职业从业者）。但还是希望有一天大家对书籍中女性议题的讨论和性别处境的描写习以为常就好了。 就像那个著名的问答： “有几位女性代表合适？”“在全都是女性代表也不奇怪的时候就合适了。” 《光谱》 一个地球人和外星桃花源相遇的故事。 关于“失去媒介延展之后、人类只能回归肉身”的想象有点意思（《神经漫游者》里也有这样的主题——网络牛仔失去接入网络的能力） 文字语言的新形态也特别有趣。 但主要还是我个人的兴趣点。 《共生假说》 这是本书中我最喜欢的科幻设计，而且先描述谜面再层层探究真相的写法很有趣。 而且完全没有人类中心主义，和其他作品（比如《三体》）“打破人类自尊心”的方式不同，这篇的方式会更加“非（男）人”（外星人的逻辑也完全超越了“战胜与战败”逻辑，而是完全不同的生存形式），更舒适了。 《如果我们无法以光速前行》 科技的车轮滚滚向前，行业的颠覆才是最致命的“大环境不好”。 在立意和感情上最打动我的一篇。但打动我的并不是上述“被科技抛弃的人群”这一立意（在逻辑上有点软了）。 而是女主在面临那个抉择时的真实情感，那种突然、复杂和纠结的情感非常令读者代入——所有人都会面临这种难以给出答案的问题，但生活逼着我们只能咬牙选择。 而主人公最后的处境简直就像是没有鹊桥的织女，但这种等待本身甚至是可以被审美的。 《情绪实体》 这一篇和上一篇是连贯的情绪，依然是尝试书写一种抽象的存在（情绪），描述一种纠结、复杂、没办法得到确切答案的情境。 但科幻设想上，没有很击中我。 《馆内遗失》 开始出现疲态（或者从上一篇就已经开始了）。 （对我而言）非常浅显的女性议题探讨，仍然很有意义，但在文学上就显得有些匠气了。前半篇的期待很高，结尾和立意反而过于意料之中。 其实还不如和转折时一样把重点放在“找凶手”上，搞一篇科幻悬疑，类型到底x 科幻设定还可以，比较有趣的主题大概就是后人类的死亡观（肉体死亡→思维死亡） 《关于我的太空英雄》 仍然是“道”＞“文”的一篇，但传递的“道”很新鲜、很反主流，就格外有意义。 打动我的两个点： “人类放弃原有的身体得到的成就，还算是人类的成就吗？” “再宏大叙事的宇宙，落到人的感官上也超不出个体生命的体验厚度。” 《朝圣者们为什么不再回来》 完全不配压轴啊 想要讨论的主题太多，反而每个都浅尝辄止。 （对我来说）里面后人类问题的讨论完全不新鲜。 爱情的落点（落点到爱情本身就值得吐槽了）也只有单一的内涵而缺乏复杂性——明明有那么多朝圣者，怎么可能人人都是同样的经历和发心——所以观感不如《如果我们不能以光速前行》。 造物主和造物的任务与传承倒值得展开，可惜虎头蛇尾，关于“造物试图替造物主赎罪”的含义被爱情的落点掩盖了。
一，知识点：文学批评的方法理论，基本概念～范畴，原则等（小白只记住点框架结构，具体内容不能完全理解） 二，写作方面，解决了好些现实困惑，如中外文学不同，女权主义实质；还有意识形态，潜意识，心理学等方面一直纠缠的问题 三，范例超级喜欢——张爱玲，鲁迅等，体验了一把快乐阅读。
《文学批评入门》 本教材相关课程为“文学批评”，供高等院校中文系学生使用，亦适合一般文学爱好者阅读。 本教材的重点不在批评理论的全面介绍，而在于引导学生将批评理论运用于实践中。 教材一方面强调理论联系实际，通过案例分析并借助课后练习逐步提高学生撰写评论的能力;另一方面亦结合案例，对文学批评基本原理本身展开探讨，可用作西方文论等课程的辅助读物。
关于文学批评：作者在阐述每一章的内容的同时，时常穿插着自己对于文学的理解。这些语句就如同点缀在画布之间的流光溢彩，让整篇文章变得鲜活灵动。作者笔下的文学总是离不开人本身，其内涵都指向人的内心、精神或灵魂，都以丰富人的心灵为目的。从学院派批评到文学价值的批评面向，从读入文本到读出文本，作者从文学的内部到文学的外部进行详细的解读，然而正如他所说的“这不是从文学之内到文学之外，或者说从文学到非文学，而且这也不是一条‘单向街’。问题的关键在于内外能否构成有价值的张力关系，而不是简单的区分内外。”文学批评从来都不是单一的或孤立，它面向的是广阔的社会与深邃的人性。寻找到理论与文本的契合点，发掘出作品中最为独特的价值，这是文学批评应该做的事。
这章节读嗨了！
算是值得一看的理论入门书籍。但我比较好奇的是，课后练习有人实践吗 哈哈（手动狗头）
这本书重新为文学爱好者打开了阅读的大门，你会有种此情此景可待成追忆的感慨。“每一部真正的杰作都开启了一种可能性又自行封闭了它，由此为世间留下一道独一无二的风景，而文学批评就是这一事件的见证”。创作文学作品需要有更大的自由环境空间，只有在自由的环境中，才能诞生天才，而天才会极大地促进社会福利。冯堡说“人类最为丰富的多样性发展，有着绝对而根本的重要性”。文学批评可以帮助读者更好地理解和欣赏文学作品。而当批评的声音不复存在的时候，这个体系就会有陷入僵化的危险，所以文学批评才是文学发展最重要的推动力量。 摘抄； 本教材相关课程为“文学批评”，供高等院校中文系学生使用，亦适合一般文学爱好者阅读。 本教材的重点不在于文学批评理论的全面介绍，而在于引导学生通过批评实践理解理论，并将理论运用于批评实践。教材一方面强调理论联系实际，借助个案分析以及课后练习逐步提高学生撰写评论的能力；另一方面结合案例，对文学批评基本原理展开探讨，可用作“西方文论”等课程的辅助读物。
我还没找到那个门，只是远远地看到由无数本书堆砌起的城堡，还没找到门铃。 读着感受着汤老师的思想，也像猴子掰玉米一般，随走随丢了。没有特别惊喜，却也如微风细雨滋养心灵、开拓眼界。 以为自己读一本书，就会入门、就会明白的想法只能让自己更加渴望继续去发现。 引用全书的最后一段表达读完此书的感受吧。 卡夫卡的小说《审判》中，有一个农夫来城堡告状。守卫无情地拦住了他，告诉他城堡里还有好几重守卫，绝无可能进到想去的地方。农夫无计可施，却也不甘心放弃，只能在门前徘徊不去。有时他回家带一些土特产给守卫，守卫收下，声称这只是为了让农夫不至于觉得自己无所作为，但他绝不会因此网开一面。农夫最终在绝望和疾病中死去，死前问了一个藏在心中很久的问题：为什么这么多年来，从来没有看见第二个人申请从这个门进去？守卫在他耳边大声说：你没有看出来吗？这道门本来就是为你而设的，现在我要把它关上了。 文学批评者就是那个农夫，他被特地为他而设的门挡在外面。他也可能格外幸运，能够由此门进入城堡，但是并没有其他人能够随他进去。“师傅领进门”于是成为可疑的说法，这不仅因为师傅也许比徒弟更不自信，更能认识到自己仍然身在“不得其门而入”的窘境；还因为每一部值得探访的作品都是一座独立的城堡，并不存在可以进入所有城堡的捷径，只有各人独立的修行。但是事情又这么奇怪，当我们意识到自己理解的努力被作品拒绝，就像被一道为自己而设的门阻挡时，我们又忽然来到了门内。所谓“入门”就是指终于体认到这个道理：每一部真正的杰作都开启了一种可能性又自行封闭了它，由此为世间留下一道独一无二的风景，而文学批评就是这一事件的见证。 ——从不知自己不知道，到知道自己不知道，到似乎知道了一些，再到原来自己知道的甚微 ，不断求知，不断发现。
书摘： ◆ 说明 >> 本教材相关课程为“文学批评”，供高等院校中文系学生使用，亦适合一般文学爱好者阅读。 >> 本教材的重点不在于文学批评理论的全面介绍，而在于引导学生通过批评实践理解理论，并将理论运用于批评实践。 ◆ 致读者 >> 本课程的第一信条就是：要向真正的文学杰作学习文学，然后才知道怎么做文学批评。 >> 所以要这样理解：一方面，对文学批评来说，小说这个文类确实重要；另一方面，小说在很多时候已经不是单一的文类，而是一种进入文学问题的路径。 >> 一种理论仍然作为问题向现在的我们提出，另一种理论则可以作为知识甚或史实归属于“过去的他们”，这就是差别。 >> 真正有价值的理论思考，不是以某个深刻玄奥的原理或者某种反思、批判的眼光裁判“天真的文学”，而是让理论与文学作品形成富有力度的交互问答。 >> 其一，文学作品的准备。一方面是要读足够多的经典作品，以养成比较可靠的鉴赏力；另一方面则是在评论一部作品时，要尽可能地了解作家创作的整体情况，把单个的作品放在相关作品——包括别人的作品——的集合中去把握。 >> 其二，文学理论的准备。 >> 其三，评论范例的准备。凡事从模仿开始比较容易入门，大家要从图书馆的书架上和期刊阅览室找到自己的“偶像批评家”，看看哪一类或者哪一个批评家最符合你的情性，仔细地研究他们的代表作，争取大体掌握他们思考和写作的路数。 >> 我有个说法是，精彩的评论至少需要有四个方面的配合，所谓“KITE”：Knowledge（学识），Inspiration（灵感），Taste（趣味），Emotion（情感）。 >> Knowledge：必须有必要的知识框架作为支持，仅仅阅读作品本身不足以进行批评。 >> Inspiration：文学批评是整体与个别的阐释学的循环，它需要反思性的直观把握能力，然后才是以逻辑的力量去论证。 >> Taste：好的文学批评会显示出好的趣味，这在某种意义上是批评家本人人格、眼界的体现。 >> Emotion：文学批评并非一定要呈现出诗意，但一定要有情感，否则无法体现出批评者与文学作品的共鸣，因而无法提供关键的体证。 >> 最后，交代这本书以及这门课程的最高期待是：在全民参与、快意恩仇的新媒体时代，能够听到更多学院派评论者知性的声音。 ◆ 推荐书目及理由 >> 它所希望的是唤起大家细读作品的热情，培养某种批评的趣味，并尽可能地完成必要的写作训练。 >> 李健吾是著名的法国文学翻译家，也被广泛认为是中国现代文学史上最具“文学性”的批评家。 >> 其“印象主义”的批评方法不仅有法国唯美主义批评的直接影响，亦有强调以象会意的中国古典批评范式一阳来复。 >> 使读者不仅可以学到如何利用特定的理论方法分析文学作品，也能够通过这些分析更好地理解理论本身。 ◆ 第一编 什么是学院派批评 >> 学院派批评仍然是撰写文学评论而非理论文章，所以它并不以理论的多少甚至深浅判定评论的好坏，它只是需要评论者更加真诚地面对自身所处的文学语境，认识到自己身处学院之中，他对作品的接受、理解和评价已经不可避免地受到理论的影响。 >> 撰写文学评论，就人人能读的作品进行交流，在没有正确答案的情况下希望展现令人信服的逻辑，即便出现分歧也要使这种分歧成为可以理解的。 ◆ 第一章 学院里的批评家 >> 首先要打破一种刻板的印象：作家创作出文学作品来就是给人读的，偏偏有一些人不肯老老实实读，喜欢品头论足，于是额外多出文学批评这么个行当。 >> 批评家是导游而非警察，但他毕竟希望有所引导。而从游客这方面来说，有了好的导游的介绍，风景便带上了故事，游客面对风景便有了审美的框架，会知道该看什么，用什么眼光看，从哪里看起，从何时看起，原本一览无余的景物会生出层次与深度（正如中国山水画中的高远、深远、平远），这才是对风景的欣赏，好的批评正是要起这个作用。 >> 不仅因为他们本身都是相当有分量的作家，更因为他们谈文学的方式不是着眼于思想意蕴的发掘，而是着眼于微妙的文学“技艺”的解说。 >> 深刻的偏见中当然也会富含洞见，宽容则往往成为平庸的借口，但我们还是需要有能够拉开一定距离的批评家，以使社会的智性结构更加完整。 >> 但是，只有那种理解和尊重作家的创作才华并且致力于发现真正的好作家的批评家，才有可能是一个好的批评家。 >> 理论对于文学批评的意义，最常见的一个维度，就是通过特定的问题和概念术语，让单个作品中的问题上升到美学甚至哲学的高度，从而让我们对文学作品说得更多。 >> 在大多数情况下，不是错觉产生诗，而是诗制造错觉。 ◆ 第二章 批评的美学难题 >> 所谓描述，字面意思很简单，就是指明文学作品中的基本事实：作品提供了什么，或者说在作品中发生了什么。 >> 描述是描述作品的“质地”，简而言之，就是描述作品好在哪里，哪些地方值得特别注意，哪些地方写得特别有文学的感觉，如此等等。 >> 比较好的做法，是尽力将读者带向你所认为的“事实”，而不只是抛出一个结论。 >> 好的描述让人“看见”，而不只是让人“听说”，它要能够将读者带向形象和思想相互召唤的状态，以精辟而有节制的分析，细腻地展示某个富有魅力的文学形象如何构成。 >> 文学作品不是用观念解说生活，而是让生活的整体表达观念，它总有一些含义是隐藏在形象之后的，既然有这样的含义，自然会引发阐释 >> 文学批评应该避免把“解释的解释”当成解释，避免以解释代替对文学形象的感受。 >> 再次强调，阐释不是实证，最终会需要评论者拿出个人的判断力来，但是评论者要让自己的阐释与他人的阐释在一个有价值的争点上展开。如果理解的不同促成了对作品内在结构更为细致和深入的分析，那么分歧就是有价值的；而如果两种意见都是抛开作品自由发挥，那么不管双方能否达成共识，作为作品阐释，始终是“隔”了一些。 >> 写评论是测试、调整和创设自己与他人的价值关联，它首先是一个自我教育的过程，如果这种自我教育是有成果的，也会成为对他人的教育。 >> 每当你发现自己为意见的分歧生气时，请保持警惕；你很可能在检查后会发现，你的信念正在越过证据所能担保的范围。 >> 评价一部作品的好坏不易，评价不同作品谁比谁更好，更难。 >> 所谓鉴赏，是站在特定对象的立场上去解释和评说作品整体的意义和效果；所谓评判，是拿某些相对明确的普遍标准去衡量作品的某些方面所达到的程度。 >> 文学评价不是排斥主观性，而是拒绝没有价值的主观性，一种有关怀、有追求、有内在逻辑的主观性并不损害客观性，而就是客观性的表现。反过来，如果为了要维护某个客观标准而苛求作品，反而暴露出标准自身的缺陷。 >> 文学批评永远不可能完全客观，因为一个真正意义上的评论，本身就是所评论的对象与评论的标准的同时呈现，对象有一个渐次展开的过程，标准也有一个自我展示进而自我修正的过程。这一过程自有其指向。 ◆ 第二编 文学批评的价值面向 >> 熟读经典的训练不是傲视大众的资本，坚如磐石的立场也未必是首要的美德。 ◆ 第三章 文学之为现代 >> 一部真正的文学杰作，有能力将现实升华为一种象征，但由于这是一个簇新的象征，我们又总能经由它重回特定的时代。文学评论要努力使这一逻辑呈现出来。 >> 生活世界的重建是现代性的核心问题，而这恰好也是文学的永恒主题，因为文学不是源于安稳，而是源于对不安稳的敏感和对安稳的期待。 >> 中国观众最难应付的一点并不是低级趣味或是理解力差，而是他们太习惯于传奇。 ◆ 第四章 文学之为审美 >> 文学批评的焦点不是哲学思想的提炼而是文学形象的分析，重要的不是他人即地狱，而是具体的他人在作品中是怎么出场的。 >> 文学批评之所以要重视文学性，是因为批评者相信，优秀的文学作品一定有某些东西难以被常识性的观念溶解和替代，因而能够持续不断地提供启示和愉悦。这一信念使文学批评具有异乎寻常的严肃性，同时又格外困难。 >> 从审美的角度分析文学，第一个层次就是把那些能够普遍引发文学美感的地方挑出来细细品味，看究竟美在哪里。 >> 卡尔维诺论文学之美，有一个轻与重的说法，卡尔维诺引用瓦莱里的话，“要轻得像鸟，而不是像羽毛” >> 鸟比羽毛重，但鸟是向上飞的，而羽毛是向下坠的，这个大家都明白，但是要把这个对比落实到对具体作品的分析，一定要有真体会。 >> 第二个层次更困难一些，是要通过把握多个对象之间的关联来理解写作的妙处，如发现细节之间隐秘的呼应关系，描述作品的整体结构并评估其效果，点明一个作者富有特色的写法和意象，等等。 ◆ 第五章 文学之为独创 >> 今天的中国人置身于“段子文化”的包围之中，此种文化以吸引眼球和高速复制为目的，以占据道德制高点为策略，以非黑即白为逻辑，以空泛议论和网络流行语为表达方式，文学的基本立场应该是对此文化的警惕与抗拒。 >> 对有志于独创的作家来说，没有鲜明的个人风格是很致命的，尤其是初出茅庐之时，辨识度至关重要； >> 对读者来说，真正不能接受的不是一个作家被其他作家代替，而是文学作品被笼统、抽象、平庸的观念代替。推动文学不断创新的主观动因是使作家、作品成为自身，其深层依据则是文学本身拒绝同质化、程式化、观念化的潜能。 >> 总之，选用多大的参照系，关键是看能否找到自己最有想法的问题，调动自己最有把握的材料，把自己最好的见识充分地发挥出来。 >> 一个富有独创性的作家与一个需要重新解释或者发现的传统是互相成就的关系。 ◆ 第六章 部分与整体的辩证法 >> “新批评”最简单的表述就是：揭示作品的各个部分如何形成有机的整体。 >> 其一，文学作品在貌似散乱甚至有些不明所以的表层故事之下，潜藏着深刻的、整一的主题，批评首先就要找到这个主题。 >> 其二，文学作品的每一个细节都服从于主题，而真正的主题也寓于细节之中。 >> 其三，文学作品并不需要以明确的观点、立场（新批评称之为“逻辑结构”）结束，可以使意义保持在形象的冲突中。 >> 其四，“新批评”强调对修辞手法的分析。 ◆ 第七章 叙事学批评（上）：故事与叙述 >> 有时我们可以拒绝一个人，却不一定能拒绝一个故事。就此往深里说，我们的人生也不是事的连接而是故事——而且大部分都是烂尾的——的叠加、缠绕以及我们清理头绪的努力而已。 >> 时时刻刻提醒自己把现实当故事看，把故事当叙述看。 >> 总的来说，性格不是用来解释的，而是用来“显示”和“作用”的，性格所显示的是人心之谜，对于讲故事来说，一个好的谜往往胜过一个周全的解释，因为它能够强有力地推动叙事。 >> 所谓叙述者，就是那个讲故事的人——不是写作品的人，而是作品中那个讲故事的人 >> 其实所谓“心理分析”，并不是一个人站在故事之外去分析人物的心理，而就是有个叙述者通过帮我们体贴地、细腻地分析人物的心理，使我们慢慢习惯于他的存在，信任他的立场，愿意追随他的判断。 ◆ 第八章 叙事学批评（中）：叙述视角 >> 所谓视点（point of view），说的是从哪个点看。 >> 所谓身份视角，是要以叙述者特定的身份为参考，去把握一种看世界、叙述世界的方式。 ◆ 第九章 叙事学批评（下）：时间与空间 >> 所谓叙述时间或空间，重要的不是如何叙述时间或空间，而是如何因为时间和空间的改变使得叙述本身发生变化。 >> 叙述时序主要是三种：顺叙，倒叙，预叙。 >> 所谓预叙，是说把未来的事情先说出来，有点像我们现在说的“剧透”。倒叙是先写后面发生的事 >> 有学者将叙述速度分出四种类型：概述，场景，省略，停顿。 >> 正常的叙述速度将人引向物理事实，反常的速度容易激发文学性的“意义”。 >> 意境并不只是古典诗词的意境，而是可以成为一种叙事性要素，因为意境的营造可以传达出一种整体的氛围，而这个氛围是有可能影响到叙述的走向的，所以它同样可以用来讨论小说。 >> 一则是因为意境的营造与作品主体情节、行动形成一种参差交错的关系，你能够感受到这些不同的意境，也就更容易理解那些故事。 >> 二则，对意境的分析往往可以成为我们分析文本之现代性的有效途径。 ◆ 第十一章 程式与符号 >> 隐喻是相似性，转喻是相关性。 >> 当隐喻遭到质疑而被悬置时，转喻就泛滥起来。 ◆ 第十二章 表层与深层（上）：以精神分析批评为例 >> 精神分析批评是要挑战常识的，你不能指望它的每一种学说或者解释都能够让每个人点头称是。最后要说的是，精神分析是一种接纳“幽暗”的批评，恰恰是一些不可解的东西成为推动文本阐释的动力。如果你觉得性太神秘，那就让它神秘好了， >> 根据精神分析学的发展，精神分析批评也分出两个阶段：第一，以弗洛伊德精神分析学为理论的文学批评，称为经典或传统的精神分析批评； >> 第二，以荣格、拉康等心理学家重新阐释的精神分析理论为基础的批评，称为新精神分析批评或后精神分析批评。 >> 前后阶段的共同之处在于：关注无意识（又称潜意识），认为无意识对人类和文学艺术的影响要远远大于意识；无意识是研究的共同领域，也是解释文学活动的根据和基础。 >> 精神分析是属于现代文化的，它一定会对所分析的对象进行现代转化，所以当你对李清照或者司马迁进行弗洛伊德式的精神分析时，你要确定能够为现代文化带来有价值的东西，而非只是破坏我们对古典文化的想象。 >> 我们将主要从两个方面展开所谓精神分析批评。 >> 其一，在精神分析既有成果的帮助下，探讨文学作品所涉及的心理问题。 >> 其二，借助精神分析的成果，探讨作家心理与作品的关系。 >> 首先，欲望总是通过伪装得到表达。 >> 其次，欲望总是引出对主导权的争夺。 >> 不过，我们本来就不只是用精神分析理论来解释文学作品中的某个现象，......最重要的从来都不是把人的行为解释为欲望的表达与压抑，而是当欲望的表达与压抑被揭示出来时，能够准确地描述人的行为呈现出何种复杂性和生动性，这才是文学批评。 >> 写作是一件多么复杂的事，所有的表达都同时是一种掩盖，那些表面看来一目了然的文学文本，其实就像人的内心一样捉摸不定。 ◆ 第十三章 表层与深层（中）：以女性主义批评为例 >> 女性主义并不以男性为对立面，而是以男权社会、男权文化为对立面。 >> 好的女性主义批评本来就不是以主义代替分析，以立场决定价值，而是利用文学批评打磨女性主义本身，使其更有观察力、同情心和想象力，更能够应对难题，这是非常值得期待的。 >> 女性主义文学批评不是为了在道德上占据一个制高点，以觉醒者的身份控诉文学世界中随处可见的性别偏见，而是要辨识男女等级二元对立关系所造成的种种压抑、遮蔽、扭曲，发掘那些从未被恰当言说的经验，看是否在某处隐藏着能够促成规则改变的因子，可以通过某种批评实践去激活、培育并最终实现某种程度的改变。 >> 第一类是女权批评，关注的是“作为读者的妇女”，即“作为男人创造的文学作品”的消费者。这种批评方法的重点是“以当代女性的眼光重读文学经典中的女性形象”，即所谓女性形象批评。 >> 第二类是女性批评，关注的是作为作者的妇女，即研究作为生产者的女性，研究由女性创作的文学的历史、主题、类型和结构。 >> 总体而言，女性主义批评更像是一个枢纽性的平台，可以吸纳各种理论资源和批评传统，使它们在新的关切下汇聚到一起。 ◆ 第十四章 表层与深层（下）：以意识形态批评为例 >> 意识形态批评的基本特征是不满足于赏析文学形象，而要追问文学作品的形象世界背后的意识形态机制（或者用更学院派的表达是意识形态的生产与再生产），这种追问当然有从表面往深处发掘的意思，而且隐含着压抑与反压抑的逻辑，所以我们将意识形态批评放在“表层与深层”的逻辑下谈。 >> 换句话说，所谓“面对现实”本身就是一种逃避，就像我们看完恐怖片心有余悸之时，会觉得身边一切真实的人际关系都格外可亲，甚至会跟自己讨厌的人说几句亲切的话，而我们之所以会有这样的感受，就是为了逃避那个可怖的东西 ◆ 第十五章 内部与外部：在文学中发现历史 >> 逻辑之一：摹仿与程式 >> 逻辑之二：总体与同构 >> 逻辑之三：讽喻与影射 ◆ 结语：在知性与启示之间 >> 哪怕是身在学院的文学批评者也能够理解这一逻辑：我们的理性是为了感情，而不是感情为了理性。与其在他人动情处聪明，不如聪明至动情处。 >> 好的文学批评总是内蕴谦卑，因为当批评的才华完全绽放之时，批评者会洞见天才与众人的区别，也会洞见个人的见识相比于那个无限伟大的文学事业，竟然如此微不足道。 >> 所谓“入门”就是指终于体认到这个道理：每一部真正的杰作都开启了一种可能性又自行封闭了它，由此为世间留下一道独一无二的风景，而文学批评就是这一事件的见证。
如果说开卷有益的话，这本书做到了，但仅限于此。姑妄听之，聊备一说，实为我初读此书时的心理预设，但不想越读越气。刚开始的时候我最鄙夷本书之处可能仅限于作者为“过度阐释”所拼凑理由的蛮横无理，但到后来随着作者越来越放飞自我，胡诌八扯，我觉得本书的问题就不仅局限于此了。 首先，本书在言之有物上基本做到了一无是处！读本书之前我在读者书评“推荐”中所看到的，并在读书过程中一直期待的所谓“干货满满”全然不见，看到的反而是长篇累牍、浑水摸鱼般的“湿货涟涟”。作者不是引用这个说，就是引用那个说，试问你到底想说什么，又有那些是你说的？作者在本书中所评之文学作品，不乏丰碑式地存在，但我不得不说，拾人牙慧的观点实在太多，书中大量双引号直接引用他人札记或观点的文字层见叠出，而己出之有效内容则是少之又少。恕我才疏学浅，通篇读过后仍是觉得可入眼的“干货”实在湿漉模糊，反倒是作者沐猴而冠的形象愈发清晰。本书在自编自导自演的所谓“学院派”文学评论道路上渐行渐远乐此不疲，其所评论、引用、列举的书、典、籍，恰巧大多我是粗浅闻过、读过、品过的，总体来看，作者之文学批评其实用一句话来归纳和总结就是：别人说好，我也说好，但是“我说的好”要比“别人说的好”多些花样儿来，仅此而已！ 其次，本书在言之有据上一直都是在移花接木！在本书中，作者似乎一直在探讨文学，但其实一会儿扯美学，一会儿扯哲学，一会儿关键词，一会儿主义论，逼装得不巧妙，但润物细无声，处心积虑地为自己所拼凑的文学批评世界添砖加瓦并乐此不疲。尤其是“文学之为现代”这一章，俨然就是书评和札记的大汇编？貌似作者所读甚广，博大精深，实则以蠡测海、难切肯綮；好像面面俱到，通古博今，实则坐井观天，顾此失彼。这本书我耐着性子越读就越发觉得，本书根本就不是在所谓文学批评领域传道受业亦或自出心裁，而是始终在秉承“拿来主义”的全盘西化，全然不管何为文学体系，古为今之何用？此种方法论是否因地制宜和因时制宜姑且不论，字里行间充斥着摇头晃脑的酸腐和志得意满的卖弄就让我嗤之以鼻。而且从文学批评角度而言，本书所涉及的西方文学理论其实并不够深入，表述上直接引用外国典章译文和文献从而造成断章取义的问题较为突出。不过话说回来，从以古典传统维护者自吹自擂，观点保守，追求繁琐、浮华等细节方面来看，作者倒是坐实了“学院派”的历史存在主义嘴脸。只可惜今非昔比，宗教和神话题材的风光已然不在，侍之以权贵已无可能，何必泥古守旧，新袜配旧鞋？ 再次，本书在言之有理上基本就在东走西顾！作者在本书中一到逻辑不通的时候就开始不说人话，通过晦涩难懂的“拽文”往西方美学和哲学理论上牵强附会的同时，继续在因果倒置、归因错误方面驾轻就熟。最让我记忆犹新的就是作者这个“既然听话人说'有'的地方，说话人并不能确证其'无'，那么仅仅作者本人宣称没有想那么多并没有用”的逻辑！本书中，我常常会惊叹作者的思维导图里为何总是能出现由作者认为的A“噗一声儿”就推导出作者所认为的B呢？这样的狗屁逻辑在书中层峦叠嶂，尤以“批评的美学难题”这一章节为甚，简直是漏洞百出，胡诌八扯。作者如此颠三倒四地来佐证其暗合文学经典理论的蹩脚行径，难道就不怕起到适得其反的效果，就不怕反而会令人不信服？恕我粗鄙，对于这种逻辑绝不苟同，反而认为作者对于所谓“丰碑式经典文学”的跪舔，其实是为了“六经注我”的目的不纯。 接下来，我想说说本书作者的三个小心思。 其一，作者冠以书名中的“入门”二字可谓用心良苦，对于一眼可辨端倪的行内人，他可以说本书仅为入门篇，我虽学富五车，但委曲求全姑且至此，非我之无能也；对于真正的门外汉，他则更可以堂而皇之地以“山之高，水之深，非古亦非今”来让那些不懂的和不懂装懂的拥趸们顶礼膜拜。我初读本书时一直以为作者冠以“入门”二字是为有教无类，现在看来倒是作者怕被鄙薄以学浅才疏的久利之词。 其二、作者自诩“学院派”文学评论人士更是处心积虑。我不知道是否美学亦或哲学读多了，亦或是自诩学院派的人就必须得用一些晦涩难懂，甚至是蹩脚的语言来诠释观点，展示权威？虽然在我眼里说出花来比尿出花来多少能强不少，但还是有情提示各位读者，当你阅读本书时如遇到晦涩难懂之文字，请不要责怪作者不会好好说话，因为他根本就没想好好说话。毕竟不追求点儿繁琐浮华，不暗合些理论出来如何对得起“我学院派的”光环映射？难道是作者认为以“学院派”为自己圈地为牢后，再“好为人师”就不必考虑是否“为人之患也”的问题了？我实在难以理解，为何不能化繁为简，少些矫情，多些一针见血，非得用这种方式处心积虑地人为设立学术沟壑？关键这本书竟然还是上课的讲义！？这不能不让我好奇，这样的讲义配上这样的老师到底能上出个什么样的课来？我想大概率会是讲台上口若悬河“稻花香里说丰年”，讲台下鼾声如雷“听取蛙声一片”的景象吧。记得我在北大读书的时候，吴联生老师作为中国会计学界一哥般的存在却开了一门《非财务人员的财务管理》，那才叫有教无类，那才叫举重若轻，那才是人师典范。 其三、本书虽以文学批评为题，而且作者有意无意地旁征博引了那么多古今文豪大作进行评论，但你很容易发现，其所评论者除了有寥寥数笔关于余华的评论之外（其中只有一处是说余华“转型问题”，其余都是直接引用或苟同），好容易评论了下莫言，结果还是借别人之口（吴炫教授），其所评者皆为逝人。这里是作者的第三个小心思，那就是所评文学和作家没有一人身处当世，说明作者的所谓文学批评带着些许苟且和小聪明，不敢给别人找麻烦，更不想自己有麻烦，所以作者文中提出的“丢进思想观点的争辩中”之举，也就只能是说说而已。对此我好想问问本书作者，你怎么不试试批评下当今尚仍健在的诸多文坛大师的佳作？牛逼你走两步？？？ 对于文学批评而言，我的态度是文学批评应该存在，但只能苟活。“应该存在”是从文学批评内在性角度而言，“只能苟活”则是文学批评所要考虑的外在性问题。 其一、我允许有“说者无心，听者有意”的存在，毕竟写红楼的曹雪芹一生穷困潦倒，却养活了后世一窝的红学家们一个道理。但文学批评不能喧宾夺主，不管你是描述、阐释还是批判，不论你是赞同还是反对，都不能本末倒置，共生中需做到主次分明，你可以旁征博引，你可以起承转合，但记住一定是先有文学然后才会有批评，而不是本末倒置成先有批评，然后再从文学中找补佐证。 其二、文学批评可以比文学本身还要精彩，还要经典、但绝不能过度阐释。我每每读所谓名师大家的典籍，我都会被读书人对于这些典籍林林种种的“过度阐释”（大多是各种花样的讴歌和赞誉，以及英雄所见略同、相见恨晚等诸如此类云云）吓得半死！经典随性地放个屁，你咂摸出滋味来可以，但是非要说出放屁的目的和意义，还非得阐释，阐释完还得上纲上线，上纲上线不过瘾你还非得归纳出理论来，那就只能说明你特么是被屁熏着了。 其三、文学批评是主观的，是因人而异的，可以有“英雄所见略同”，但更应该允许有“仁者见仁，智者见智”，哪怕是舐皮论骨也好，妄言置评也罢，何必要搞成天下之大一统，非得像书中所说“把握到的符号的统一性”？文字狱古来有，但大清国早亡了！文无第一，武无第二，允许你高山仰止，就应该允许我嗤之以鼻。 其四、文学批评应该是能评则评，别勉强，更别牵强，文学批评是主观的，甚至很多只能意会不能言传，所以只要是认真的，走过心的，有那份真挚就好。如果你的批评不是因所评文学而生，而是为你私欲而生所以才批评文学，那么这样的文学批评不仅会给文学帮了倒忙，也让这批评失去了它应有的本真和纯粹。 总之，本书作为课堂讲义亦或工具类图书的初衷都不够纯粹，作为前者而言，用之于课堂讲义则理论单薄，系统性差，逻辑上差强人意，而作为日常工具书而言，却又故弄玄虚，以致“把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意”，终落得个似是而非的田地。如此“入门”书籍，其实际效果适得其反，并不能为读者打开一扇门，反而拒人于千里之外，只求你搬起石头尽量往自己脑袋上招呼，不要砸了读者的脚！所以这是一本写的人觉得挺牛逼，读的人觉得很懵逼，但在我看来却是很装逼的一本书。此话说得过分，但对于以吃文学批评这碗饭的人来说，只能算是特别的爱给特别的你。 奥密克戎阳中，吞刀片环节，不吐不快，头脑不甚清醒，临书涕（此为鼻涕）零，不知所言。 二〇二二年十二月十八日 于北京
是最近读过最好的国内的教科书了。 说是文学批评入门，其实不如说是小说批评入门，毕竟作者自己也说，每个民族/时代的文学理论和文学批评都会自觉或不自觉地选择一种文类作为其论说的根基，例如西方的史诗/戏剧，中国古代的抒情诗，现代的文学理论和文学批评基本是以小说这一文类为根基的。所以作者的介绍和讨论也是以小说及其批评为主要的对象。 昆德拉说，“小说的精神是复杂性的精神。”是书最让人喜欢的地方也是其思想的通达和立论的不偏执。在读入文本部分，对诸多理论的采摭，毫无门户之见，而是以能否发掘出文本更精彩的细节或隐含面向，让文本有更多的解读向度为是否采纳的理由。读出文本部分，是对精神分析批评、女性主义批评和意识形态批评进行讨论时既不像布卢姆那样批评这些是憎恨学派，承认这类批评也能开掘文本的某些隐含的侧面，而且恰恰是一些作者自己都未能意识到的潜意识和无意识层面；又能始终坚持审美的批评向度，不把文学作品变成心理学、政治学的一个展示平台——坚持文学之为文学的同时，又不让它自我封闭。 对女性主义批评我一直颇感兴趣，这里记录一些要点:女权批评（面向男性作家作品里的女性）和女性批评（面向女性作家的创作）的区别。伍尔夫的双性气质对女性写作自身的一些困境的突破。（女性写作，是要反着男性写作来写？但如何定义男性，定义男性写作？这不也是一种男性中心观——归根结底，sex是真的，但gender都只是建构罢了。）女性写作的三个发展历程:小女人的写作（冰心）、女性主义的写作（丁玲）、女性写作（张爱玲）——但张爱玲所谓的新传奇（普通人的传奇）。 回到书上来，作者的态度是通达的，但作者自身所操持的最基本的批评工具，似乎是叙述学和结构主义:叙述学给了作者读入文本，思索小说“怎么写”的能力；结构主义则让作者始终牢记表层结构和深层结构的复杂缠绕关系，思考小说背后隐藏的东西。 最后，摘录作者的两段话，作为评论的结尾吧: “文学批评者在某种意义上都是不可救药的浪漫主义者，因为他们相信杰出的文学作品定然可以给我们以启示，而我们在文学中所遭逢的那个世界，未必就比那个所谓现实世界更不真实。虽然很少有人能够成为真正意义上的文学批评家，但即便是偶然从事文学批评，也应该秉持这样的信念：当我们谈论文学时，理当成为更好的人。” “写评论是测试、调整和创设自己与他人的价值关联，它首先是一个自我教育的过程，如果这种自我教育是有成果的，也会成为对他人的教育。”
我们不仅要学做批评家，还要学做学者型批评家。 进行理性交流并持有5个原则： 1、承认自己是有可能犯错误的，随时准备接受新观点。 2、保持谦卑，或谬、求真、清晰、善意、举证、结构、相关、接受、充分、辩驳、延迟判断、终结的原则。 3、即使被某些东西所启发了，也希望我们也还继续往前探索其中的意义。 4、其实一切的矛盾，不过是两个意识上的碰撞。 5、辩证客观看待，人永远是有限的、狭隘的。 做文学批评的准备： 一是要读足够多的经典作品，养成比较可靠的鉴赏力；评论一部作品时，尽可能了解作家创作的整体情况。 二是文学理论的准备，从基本概念入手，理论的主要效果是批驳“常识”，即对于意义、作品、文学、经验的常识。 三是评论范例的准备，找自己喜欢的批评家，研究其代表作，掌握他们思考和写作的路数。 精彩的评论需要四个方面的配合：“KITE”：Knowledge（学识），Inspiration（灵感），Taste（趣味），Emotion（情感）。 艺术谈论三种不同的逻辑方式： 1、描述：事实与感受 2、阐释：意图与意义 3、评价：原因与理由 文学批评的价值面向： ○再现性与现代性 ○文学与现代境遇：深度发掘那些现代人难以简化和摆脱的生存困境 ○文学与时空体验：让我们看到生活方式的破坏与重构 ○文学与形式之变：让我们看到文学形式的创新如何与变动的生活相互阐发 从审美价值把握文学性： 探讨形式创造如何改变感受世界的方式 深度把握对象间的关联，建立整体的形式感 细细品味引发阅读愉悦之处 写作的小建议： 第一类：以对某部作品的分析为中心，不以比较为基本架构。 给所评论的作品建立一个参照系；提出核心问题；回到传统与杰作的问题。 第二类：以比较为基本架构的。 明确用来比较的基本材料；确立所代表的文学传统的理解，概括到位，同时为后面的深入探讨留下空间；求同立异；给出判断；将讨论引向某一能够激发进一步思考的问题。 批评的几个路径：作品与世界，作品与作者，作品与读者，作品自身。 “新批评”的四个信条： 1、找到主题。找到某个“文眼”，提出一个想法，然后回到作品中用各个细节去验证它。 2、细节服从主题。 3、文学作品并不需要以明确的观点、立场（新批评称之为“逻辑结构”）结束，可以使意义保持在形象的冲突中。 4、强调对修辞手法的分析。
按照描述、阐释和评价的范式对照可以发现批评思路贫乏、批评角度单一如我，的确容易陷入描述和评价流于主观、几无阐释的流水账作业。 非虚构使人以更多元深刻的视角看待世界，而虚构类如小说则展现出一个复杂世界的某个复杂切面，文学批评不是要将复杂问题简单化，而是直面文本还原出其所隐含着的时代困境、思想冲突，细究美感的质地，摸索其是否为语言的可能性开拓了边界，不一而足。在幽微艰涩的某些角度上，我会气馁于难道只有天才与天才的共鸣才能捕捉到文本中的曲折流动。 在读入和读出文本之前，教材给到了可以前置代入文本阅读的价值面向，分为现代性、审美性和独创性。现代性不局限于还原现实或是描述当下的“现代”生活，而是聚焦于新旧生活交替间的矛盾迷茫之处。而审美性则被定义为处理思想的独到方式，能够让读者有所思考和启示。而独创性也不是局限于文字风格的特殊，更可以是视角、落脚点、新的情感等等，与其他作品有所参差，方能显出独创。 结束前置的问题代入，进入文本的精读之中，教材开始了读入文本和读出文本的“术”的讲解。 结构上的批评视角首先可以落到部分与整体之间的勾连，是否具有显隐结构，找到散乱叙述中的主题、有意义的细节、修辞手法以及文本中的矛盾和冲突。具体到叙事中则要分析人物、叙述者、叙述视角、时间与空间如何使叙事发生转变。其次可以分析文体、风格中的特殊，在举例张爱玲和“冲淡”的周作人之后，讲到如遇多语言之间有所切换的作家，可以尝试抓取语言转换对其文体的影响。 我将读入文本视为聚焦文本内部的批评，而读出文本则要结合作品和作品、作品和社会，跳出文本对文本进行批评。譬如各作品中常见的情节、符号、隐喻、转喻，以及结合精神分析、女性主义、意识形态、历史文化等角度钻研文本中的隐含线索。 整理提纲其实掩藏了在具体名目中对具体作品的精彩批评，仅能作为自己往后输出时的抓手，一个轮廓式的骨架，还需要刻意练习以在此间填充血肉。
本书深入浅出地阐述文学批评的目的并一同解说文学应该怎么读。特别在意于文学作品的对人类社会价值，节节递进，各章之间有关联有交叉，从文本叙事引出的思想到社会到审美再到哲学层面细致论述，最终给予读者的是如何真的去深度阅读一本文学作品，教予我们以谦卑的态度去对待每一部值得探访的杰作。 从一开始阐释学院派、文学大家、普通读者关于文学评论的不同与方法，批评文学的框架理论与其缺陷，理论的边界与不可靠性，讨论在阅读与评论文学作品不可束缚于理论和偏见中入手。到讨论对于文学批评的发言人是泛泛而谈的排列大而无当的虚性词汇还是遣用来源于主体文本甚至意象，做了深入的探讨与分析，阐明了我们在审美阅读中的批评与鉴赏如何给予我们自己启发。再到好的文学给予的现代价值意义，文学作品在现代情境下所代表的现实与揭示文明未来的意义，在文本描述的对比冲突中，体味文学的世界与现实世界的对应关系，文学作品对一个个人的现实关怀。 继而论文学审美与思想的互为表里，通过文本思想表达出来审美价值与伦理思考，这审美基于主观，立足于所处社会环境的意识，但更重要的一点需超超时间空间，文学的思想传达通过语言能让人在常情常感的社会生活中想象代入获得质感，以强化文学与读者之间的张力，而更好的文学可以历久而具有层出不穷的新味道新价值。在文学作品中就文本本义体察整体与局部，从每个细节处挖掘出主题，并细察其中的情节联系，从显性的结构中探索作者功力所在的隐性的结构。转而讨论叙事的功用，作品是如何通过叙事语法将人物写得生气勃勃，仿佛这个人物是真的在面前，将故事情节写得丝丝入扣，仿佛你亦是置身其中的见证者；叙事者是如何变换视角，好的文学作品将简洁与繁琐、熟悉与陌生、同情与反感等得心应手的应用，让故事既不迟滞也不跳脱、既不俗套也不故作新奇，将复杂的各二元元素交恰当的交融在一起焕发出深䆳的丰富意缊。再而论述文学作品不同文体风格的表述方式，有的作品层峦叠嶂、忽近忽远，如高山流水节奏快得应接不暇，有的作品悠远绵、如泣如诉、温婉缠绵、如细水长流味道冲淡需静心慢读，一部文学经典未必读者阅读时会感觉舒适畅快。 最后以超越文本的姿态讨论文学作品，在心理学的精神分析甚至是哲学的层面剖析作品给予我们怎样的意义，从阅读到结束阅读，对作品所呈现的问题冲突是否有不同的回答，作品的内涵与深度是否随着我们的阅读收获而内化于我们自身，甚至从摹仿历史与生活的文学作品中体察真实的历史世界，亦或作品所表达的意识形态对现代无所不在社会政治是否依然有意义。在阐述小说对于历史政治价值时，他如是说：“小说的价值不是用来代替政府决议或者历史研究的，不管它的描写多么纤毫毕现，也并不能“澄清历史”、“还原真相”，其目的是使政治的问题回归人的问题，使“这一类人”的问题回归“这一个人”的问题，使必须当机立断的问题回归为复杂的问题。”直透小说本质的洞察！ 汤拥华博士在讲述每一个见解与方法的时候都恰如其分地举出名家名作的例子进行分析，并且难得地不偏执于自我的观点而是对多元化的解读观点给予理解，在阅读的时候似乎是在课堂上听一个文学渊博的老师在讲文学课，安静得没有杂音，所有的同学都沉浸其中，只有在精彩中更为精彩瞬间发出会心的爽快声。
足以称得上干货满满，如果你想学习写书评，或者提升写作水平，这本是绝佳选择。文学批评并非一定要呈现出诗意，但一定要有情感，否则无法体现出批评者与文学作品的共鸣，因而无法提供关键的体证。而阐释可以说是文学批评的核心环节。文学作品之所以需要阐释，是因为文学作品不是宣传的工具，也不是观念的图解，或者说，文学作品不是用观念解说生活，而是让生活的整体表达观念，它总有一些含义是隐藏在形象之后的，既然有这样的含义，自然会引发阐释。
※以下无剧透※ 对我来说不能算一个合格的“短篇集”，篇目之间除了“科幻”标签以外缺乏联系，而且也过于短了（这个评价主要出于我“上飞机之前缓存整本准备美美把玩，结果刚起飞就发现自己已经看到最后一章了”的怨念） 不过能有一些打动人的点就已经值了（分章评价的时候细说）。 其女性主义的特点确实让阅读过程非常舒适，而且确实在一定程度上提醒了人们的刻板印象（比如无需强调“女”的老人和其他职业从业者）。但还是希望有一天大家对书籍中女性议题的讨论和性别处境的描写习以为常就好了。 就像那个著名的问答： “有几位女性代表合适？”“在全都是女性代表也不奇怪的时候就合适了。” 《光谱》 一个地球人和外星桃花源相遇的故事。 关于“失去媒介延展之后、人类只能回归肉身”的想象有点意思（《神经漫游者》里也有这样的主题——网络牛仔失去接入网络的能力） 文字语言的新形态也特别有趣。 但主要还是我个人的兴趣点。 《共生假说》 这是本书中我最喜欢的科幻设计，而且先描述谜面再层层探究真相的写法很有趣。 而且完全没有人类中心主义，和其他作品（比如《三体》）“打破人类自尊心”的方式不同，这篇的方式会更加“非（男）人”（外星人的逻辑也完全超越了“战胜与战败”逻辑，而是完全不同的生存形式），更舒适了。 《如果我们无法以光速前行》 科技的车轮滚滚向前，行业的颠覆才是最致命的“大环境不好”。 在立意和感情上最打动我的一篇。但打动我的并不是上述“被科技抛弃的人群”这一立意（在逻辑上有点软了）。 而是女主在面临那个抉择时的真实情感，那种突然、复杂和纠结的情感非常令读者代入——所有人都会面临这种难以给出答案的问题，但生活逼着我们只能咬牙选择。 而主人公最后的处境简直就像是没有鹊桥的织女，但这种等待本身甚至是可以被审美的。 《情绪实体》 这一篇和上一篇是连贯的情绪，依然是尝试书写一种抽象的存在（情绪），描述一种纠结、复杂、没办法得到确切答案的情境。 但科幻设想上，没有很击中我。 《馆内遗失》 开始出现疲态（或者从上一篇就已经开始了）。 （对我而言）非常浅显的女性议题探讨，仍然很有意义，但在文学上就显得有些匠气了。前半篇的期待很高，结尾和立意反而过于意料之中。 其实还不如和转折时一样把重点放在“找凶手”上，搞一篇科幻悬疑，类型到底x 科幻设定还可以，比较有趣的主题大概就是后人类的死亡观（肉体死亡→思维死亡） 《关于我的太空英雄》 仍然是“道”＞“文”的一篇，但传递的“道”很新鲜、很反主流，就格外有意义。 打动我的两个点： “人类放弃原有的身体得到的成就，还算是人类的成就吗？” “再宏大叙事的宇宙，落到人的感官上也超不出个体生命的体验厚度。” 《朝圣者们为什么不再回来》 完全不配压轴啊 想要讨论的主题太多，反而每个都浅尝辄止。 （对我来说）里面后人类问题的讨论完全不新鲜。 爱情的落点（落点到爱情本身就值得吐槽了）也只有单一的内涵而缺乏复杂性——明明有那么多朝圣者，怎么可能人人都是同样的经历和发心——所以观感不如《如果我们不能以光速前行》。 造物主和造物的任务与传承倒值得展开，可惜虎头蛇尾，关于“造物试图替造物主赎罪”的含义被爱情的落点掩盖了。
一，知识点：文学批评的方法理论，基本概念～范畴，原则等（小白只记住点框架结构，具体内容不能完全理解） 二，写作方面，解决了好些现实困惑，如中外文学不同，女权主义实质；还有意识形态，潜意识，心理学等方面一直纠缠的问题 三，范例超级喜欢——张爱玲，鲁迅等，体验了一把快乐阅读。
《文学批评入门》 本教材相关课程为“文学批评”，供高等院校中文系学生使用，亦适合一般文学爱好者阅读。 本教材的重点不在批评理论的全面介绍，而在于引导学生将批评理论运用于实践中。 教材一方面强调理论联系实际，通过案例分析并借助课后练习逐步提高学生撰写评论的能力;另一方面亦结合案例，对文学批评基本原理本身展开探讨，可用作西方文论等课程的辅助读物。
关于文学批评：作者在阐述每一章的内容的同时，时常穿插着自己对于文学的理解。这些语句就如同点缀在画布之间的流光溢彩，让整篇文章变得鲜活灵动。作者笔下的文学总是离不开人本身，其内涵都指向人的内心、精神或灵魂，都以丰富人的心灵为目的。从学院派批评到文学价值的批评面向，从读入文本到读出文本，作者从文学的内部到文学的外部进行详细的解读，然而正如他所说的“这不是从文学之内到文学之外，或者说从文学到非文学，而且这也不是一条‘单向街’。问题的关键在于内外能否构成有价值的张力关系，而不是简单的区分内外。”文学批评从来都不是单一的或孤立，它面向的是广阔的社会与深邃的人性。寻找到理论与文本的契合点，发掘出作品中最为独特的价值，这是文学批评应该做的事。
这章节读嗨了！
算是值得一看的理论入门书籍。但我比较好奇的是，课后练习有人实践吗 哈哈（手动狗头）